Рішення № 139899110, 14.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2010/26

Провадження № 2-о/347/135/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Сумарука І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

11.08.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) м. Косів Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком та надала всі підтверджуючі документи.

Проте на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №092250010627 від 31.07.2026 у призначенні пенсії їй було відмовлено.

В рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі ім. «40-річчя Жовтня», «Перлина Гупульщиии», АТЗТ «Перлина Гуцульщини» с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, протягом 1985-1994 років, згідно з архівними довідками, виданими Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2026 року за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-37, №Г-38, №Г-39, №Г-40, оскільки ім`я та по-батькові, зазначене у довідках, має скорочення, що не відповідає паспортним даним заявниці, що суперечить пункту 26 ІІорядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993.

Окрім того до загального страхового стажу не зарахована трудова книжка від 13.01.1985 серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці неповна дата народження, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 року.

Оскільки до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи за документами, що наведені вище, необхідно в судовому порядку встановити, що вказані правовстановлюючі документи належать ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Архівного відділу Косівської районної державної адміністрації від 10.08.2026 року за №Т-8, іншої особи з прізвищем ОСОБА_1 в указаний період 1985-1994 роки в колгоспі ім. «40-річчя Жовтня», « ОСОБА_2 », АТЗТ «Перлина Гуцульщини» не значиться.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення їй пенсії.

З цих підстав, заявник ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , що видана 13.01.1985 року, та архівних довідок, що видані Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації, за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2026 року за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-37, №Г-38, №Г-39, №Г-40.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області подало до суду пояснення, де просило розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечили (а. с. 46-47).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не забезпечило явку свого представника в судове засідання, однак від управління надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечили (а. с. 39-44).

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 в поданій заяві просив розглядати справу без їхньої участі. Крім того, додатково надіслав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 51).

Від заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли пояснення по суті вимог заяви ОСОБА_1 , в яких, крім іншого, просила про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечили (а. с. 39-44).

20.08.2026 року заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, де просила розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечили (а. с. 46-47).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.09.2026 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , взявши до уваги пояснення заінтересованих осіб та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України (а. с. 4) та копії Витягу з реєстру територіальної громади (а. с. 6) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії картки платника податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОКПП (а. с. 5).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , що видана 13.01.1985 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, видано трудову книжку (а. с. 7).

За заявою ОСОБА_1 від 15.07.2026 року Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації видані архівні довідки за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-37, №Г-38, №Г-39, №Г-40, №Г-41, №Г-42, №Г-43, №Г-44. У вказаних довідках ім`я, по-батькові та дата народження зазначені неповно, що не відповідає паспортним даним заявника, а саме: у довідках №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-38, №Г-39, №Г-40 « ОСОБА_1 , 1961 року народження», у довідці №Г-37 « ОСОБА_1 , 1961 року народження» (а. с. 8-14).

Відповідно до архівної довідки за №Г-41, колгосп «40-річчя Жовтня» перейменований на колгосп «Перлина Гуцульщини» 10.11.1991 року (а. с. 15).

Відповідно до архівної довідки за №Г-42, колгосп «Перлина Гуцульщини» перейменований у спілку селян «Перлина Гуцульщини» 14.02.1993 року (а. с. 16).

Відповідно до архівної довідки за №Г-43, спілка селян «Перлина Гуцульщини» перейменована у акціонерне товариство закритого типу «Перлина Гуцульщини» 25.12.1994 року (а. с. 17).

Відповідно до архівної довідки за №Г-44, акціонерне товариство закритого типу «Перлина Гуцульщини» ліквідовано 01.03.1998 року (а. с. 18).

Відповідно до копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 повідомили про те, що їй відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. Заявнику обчислено страховий стаж як 9 р. 0м. 1 дн. За результатами розгляду заяви до загального страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 та архівні довідки, що видані Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації, за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-37, №Г-38, №Г-39, №Г-40 (а. с. 19-21).

Як вбачається з архівної довідки за №Т-8 від 10.08.2026 року, виданої Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації, інших людей з прізвищем, ім`ям та по батькові (ім`я та по батькові скорочені) ОСОБА_1 в особових рахунках робітників і службовців АТЗТ «Перлина Гуцульщини» (колгосп ім. «40-річчя Жовтня») с. Річка, Косівський район, Івано-Франківська область, куток Груні, не виявлено (а. с. 23).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з розбіжностями в зазначенні дати народження в трудовій книжці заявника та імені й по батькові заявника в архівних довідках від документів, що посвідчують особу, та як наслідок неможливістю вирішити питання щодо призначення пенсії по віку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до копії паспорту громадянина України, копії реєстраційної картки платника податків, Витягу з реєстру територіальної громади, ім`я та дата народження заявниці зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час в архівних довідках, виданих за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2026 року Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації, за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-38, №Г-39, №Г-40 ім`я та дату народження зазначено як « ОСОБА_1 , 1961 року народження», а в довідці №Г-37 « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Водночас в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що видана 13.01.1985 року ОСОБА_1 , на 1 аркуші дата народження заявника зазначена неповно «1961 року народження».

Вказані неточності в зазначенні імені, по-батькові та дати народження, які були допущені в первинних документах, на підставі яких видано архівні довідки, мають характер мовної скороченої форми, здійсненої під час складання первинних документів, і стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , що видана 13.01.1985 року, та архівних довідок, що видані Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації, за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2026 року за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-37, №Г-38, №Г-39, №Г-40, підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , що видана 13.01.1985 року;

- архівних довідок, що видані Архівним відділом Косівської районної державної адміністрації, за №Г-34, №Г-35, №Г-36, №Г-37, №Г-38, №Г-39, №Г-40 виданих 20.07.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула