Ухвала суду № 139899054, 21.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1395/26

Провадження №2/443/1086/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Ходорівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

встановив:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Ходорівської міської ради звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить визнати недійсним договір оренди землі № 21а від 03.10.2022, укладений між Ходорівською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,4058 га із кадастровим номером 4621581800:11:000:1212 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2454964146215), номер запису про інше речове право 48903453 від 29.12.2022; зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Ходорівської міської ради земельну ділянку загальною площею 6,4058 га із кадастровим номером 4621581800:11:000:1212 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2454964146215) номер запису про інше речове право 48903453 від 29.12.2022, яка знаходиться за межами с. Борусів Стрийського району Львівської області та стягнути солідарно з відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури 5 324,8 грн судового збору.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Сірачинський Р.М. подав клопотання у якому, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в підготовче судове засідання, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутності, а також закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася, про при чини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подала.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2976800 від 03.07.2026 відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом скеровувався виклик ОСОБА_1 у підготовче судове засідання на зазначену адресу, та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «вручено особисто», що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася, про при чини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подала.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2976835 від 03.07.2026 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом скеровувався виклик ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на зазначену адресу, та конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Зважаючи на сповіщення учасників справи про час та місце підготовчого засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Ходорівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко