Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/8189/26
Провадження № 2/204/4899/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у загальній сумі 15 260,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 12 лютого 2021 року, підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті Позивача та 04 березня 2021 року встановлено Відповідачу ліміт овердрафту № 52621/ФКР510/16 на суму 5 000,00 грн. На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту у сумі 5 000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем Відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви) Позивач виконав у повному обсязі. У порушення умов Договору, Відповідач зобов`язання належним чином не виконав (дата виникнення прострочення 31 травня 2022 року). Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 21 червня 2026 року, за ним існує прострочена заборгованість у загальному розмірі 15 260,99 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 10 260,99 грн. На даний час Відповідач заборгованість за Договором овердрафту не погасив. Тому, Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.
Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 підписав з Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) № 213321/Z02/16 від 12 лютого 2021 року, в якій просив надати йому кредит у формі овердрафту на споживчі потреби у розмірі згідно з рішенням банку на платіжну картку, що надана йому відповідно до цієї заяви на приєднання згідно з «Умовами», які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених Банком правил (а.с. 13).
У вказаній заяві ОСОБА_1 підтвердив, що до моменту підписання цієї заяви ознайомлений з умовами, викладеними у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з додатками до нього та Тарифами Банку, що є його невід`ємною частиною, зокрема з Правилами користування платіжною карткою та Типовими умовами та положеннями надання додаткових послуг держателем карток MasterCard.
Також, ОСОБА_1 підписав з Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) № НОМЕР_1 , в якій просив встановити йому ліміт овердрафту у розмірі 5 000,00 грн. та підтвердив, що отримав від Банку оригінал заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку), дата отримання 03 березня 2021 року (зв. бік а.с. 13), а також 03 березня 2021 року підписав паспорт споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк» (а.с. 14).
У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей (а.с. 26-37).
Підписанням Заяви-згоди Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо безпеки під час користування платіжної картки, кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку та у розділах цього Договору, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.
Таким чином судом встановлено, що 12 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно з розрахунку заборгованості станом на 21 червня 2026 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 15 260,99 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 5 000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 10 260,99 грн. (а.с. 38-48).
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню прострочена заборгованість по ліміту овердрафту у загальній сумі 15 260,99 грн.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі ст.ст. 207, 526, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 15 260,99 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень, 99 копійок), яка складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 копійок), прострочена заборгованість по нарахованим процентам 10 260,99 грн. (десять тисяч двісті шістдесят гривень, 99 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л. Черкез
Судове рішення № 139897691, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/8189/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: