Ухвала суду № 139897444, 21.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/17351/23

Провадження № 1-кс/202/5494/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за № 12023040000000981 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Ухвалою слідчого судді Ідустріального районного суду м.Дніпра від 09 липня 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Було встановлено строк дії ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення, до 09.07.2026 року.

Відповідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

У визначений строк підозрюваний до суду самостійно не з`явився та не був доставлений, отже, відповідно до п.2.ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а саме 16 квітня 2025 року.

Слідчий із повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду не з`явився.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України неможливий, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 40, 131-132, 176, 183, 186-190, 193, 200, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12023040000000981 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1