Ухвала суду № 139897423, 21.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/485/26

Провадження № 1-кс/202/6759/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000164 від 05 травня 2025 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою в якій просить: визнати незаконними дії уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути належне власнику ОСОБА_4 майно.Дану скаргу 08.09.2026 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

21 вересня 2026 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити його скаргу без розгляду

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000164 від 05 травня 2025 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000164 від 05 травня 2025 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1