Ухвала суду № 139897343, 03.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8302/24

Провадження № 1-в/202/97/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023040000000327, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпра із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023040000000327. В обґрунтування клопотання зазначає, що 22 травня 2024 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 15» та «Apple iPad 5». За наявною у заявника інформацією вказані речі були визнанні речовими доказами та на них було накладено арешт.також зазначає, що 31 липня 2026 року по кримінальному провадженні №12023040000000327 було ухвалено вирок (справа №202/8302/24), яким не було вирішено долю речових доказів, зокрема мобільного телефону «Apple iPhone 15» та «Apple iPad 5». На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.98,537,539 КПК Українипросить суд скасувати арешт на мобільний телефон «Apple iPhone 15» та «Apple iPad 5», які були вилучені 22 травня 2024 року під час обшуку, в рамках кримінального провадження №12023040000000327.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебувало кримінальне провадження №12023040000000327 (справа №202/8302/24).

Постановою старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 22 травня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, планшет iPad 4 S/N:GLHVDSGUHLF9 та мобільний телефон iPhone 15Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 було визнано речовим доказом та пеердано до зберігання до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області, спеціальний пакет SUD3019640

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із цим, арешт на вищезазначені речові докази, а саме планшет iPad 4 S/N:GLHVDSGUHLF9 та мобільний телефон iPhone 15Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 слідчим суддею не накладався. Відповідна ухвала в матеріалах справи відсутня

Враховуючи вищевикладене, під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні №12023040000000327 (справа №202/8302/24) від 31 липня 2026 року, питання про скасування арешту з планшету iPad 4 S/N:GLHVDSGUHLF9 та мобільного телефону iPhone 15Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 судом не вирішувалось.

Разом із цим відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Питання про долю вищезазначених речових доказів судом під час ухвалення вироку не вирішувалось.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що під час ухвалення вироку, не було вирішено питання про частину речових доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 та необхідності повернення планшету iPad 4 S/N:GLHVDSGUHLF9 та мобільного телефону iPhone 15Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 їх власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.100,110,537,539, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази планшету iPad 4 S/N:GLHVDSGUHLF9 та мобільного телефону iPhone 15Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , вилучені 22 травня 2024 року під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №12023040000000327 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1