Ухвала суду № 139897310, 08.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9633/26

Провадження № 1-кс/202/6766/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026047210000286 від 29.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026047210000286 від 29.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2026 до ЧЧ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 05.09.2026 приблизно о 14 год. 35 хв. екіпажем патрульної поліції «Легіон-114» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 96, зупинено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками підробки ідентифікаційного номеру кузову (ЄО № 21552).

Так, в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події відкритої ділянки місцевості з асфальтовим покриттям, що являє собою проїжджу частину, розташовану на відстані близько 200 метрів від буд. № 96 по пр.-ту Слобожанський м. Дніпра, проведеного 05.09.2026 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 14 хв. дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , виявлено: транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », який вилучено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22К, ключі від вказаного транспортного засобу, які вилучено та запаковано до спец. пакету CRI 1134453, а також тимчасовий реєстраційний талон серії «XXP» № 030480, яке вилучено та запаковано до спец. пакету до спец пакету CRI 1134452.

05.09.2026 дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме виявлених та вилучених в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події відкритої ділянки місцевості з асфальтовим покриттям, що являє собою проїжджу частину, розташовану на відстані близько 200 метрів від буд. № 96 по пр.-ту Слобожанський м. Дніпра, проведеного 05.09.2026 у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 14 хв., дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від вказаного транспортного засобу, які вилучено та запаковано до спец. пакету CRI 1134453, а також тимчасовий реєстраційний талон серії «XXP» № 030480, яке вилучено та запаковано до спец. пакету до спец пакету CRI 1134452.

Місцем зберігання речового доказу - транспортного засобу - марки «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » - визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22К. Місцем зберігання речових доказів: ключі від вказаного транспортного засобу, які вилучено та запаковано до спец. пакету CRI 1134453, а також тимчасовий реєстраційний талон серії «XXP» № 030480, яке вилучено та запаковано до спец. пакету до спец пакету CRI 1134452, визначено матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі та предмети мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищезазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.

З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовими доказами від 05.09.2026 року, відповідно до якої вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

Згідно Акту приймання передачі від 26.02.2024 року на час дії воєнного стану в Україні автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » переданий ОСОБА_4 для виконання воєнних задач в зоні бойових дій, а також забезпечення здійснення військової, волонтерської та благодійної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання автомобіля, з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно тимчасовий реєстраційний талон серії «XXP» № 030480 належить БО "БФ "Нездоланний Народ" та який відповідно до Акту приймання передачі від 26.02.2024 року на час дії воєнного стану в Україні переданий ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Передати автомобіль «AUDI» моделі «А6», сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » його фактичному користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1