Ухвала суду № 139896911, 21.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2333/22

Провадження № 2-с/209/506/26

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: Визнати причини пропуску строку поважними та поновити

ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 03

листопада 2022 року у справі № 209/2333/22; скасувати судовий наказ, виданий 03 листопада 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 209/2333/22 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання у розмірі 25878,27 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 639,20 грн., а всього 26517 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімнадцять гривень) 47 коп., та судового збору в розмірі 124,05 грн. з кожного., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з даним судовим наказом не погоджується. Вона не згодна із зазначеною стягувачем сумою заборгованості за послуги теплопостачання, в судовому наказі не вказано за який саме період проводиться стягнення. Крім того, нею були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі цього судового наказу. Враховуючи зазначене, наявний спір про розмір плати за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування. Оскаржуваний судовий наказ було видано 03 листопада 2022 року. Проте Боржники не отримували копію судового наказу ані в суді, ані за своєю офіційно зареєстрованою адресою АДРЕСА_1 . Про існування судового наказу вона дізналася лише наприкінці серпня 2026 року від приватного виконавця. Копії судового наказу та доданих до неї документів вона отримала тільки 11.09.2026 року в Дніпровському районному суді міста Кам`янського і тільки з цієї дати мала можливість ознайомитися з його змістом та із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї. Саме цьому вона не мала можливості раніше звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Детально проаналізувавши із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї, вважає, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним та незаконним. Не доведено належними та допустимими доказали наявність договірних відносин між стягувачем та боржниками. Не доведено належним чином та допустимими доказали суму заборгованості за нібито надані послуги. Як вбачається з оскаржуваного судового наказу, судом встановлено, що боржниками допущена заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 25878,27 грн. На підтвердження розміру заборгованості до заяви про видачу судового наказу стягувачем додана довідка по споживачу АТ «Дніпроська ТЕЦ» ОСОБА_2 особовий рахунок НОМЕР_1 , з якої вбачається, що щомісячні нарахування за послуги теплопостачання відрізняються, тоді як ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до неї документах не міститься інформація про умови нарахування за послуги з постачання теплової енергії, тобто за 1 ГКал чи 1 кв.м. Таким чином, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу №209/2333/22 (провадження 2-н/209/762/22).

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року у справі № 209/2333/22 провадження № 2-н/209/762/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00130820) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 25878,27 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 639,20 грн., а всього 26517 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімнадцять гривень) 47 коп.., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі в розмірі 124,05 грн. з кожного.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук