Ухвала суду № 139896693, 03.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3463/20

Провадження № 6/932/508/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., представника заявника Афоніна О.В., представника боржника Крейси Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Афоніна О.В. про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Афонін О.В. із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 у справі №932/3463/20, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби на Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ 43971371) у зв`язку з реорганізацією (перейменуванням) державного органу, з метою реального виконання судового рішення.

Від Південно-Східної митниці до суду надійшли письмові заперечення (вих. № 7.5-10/954), в яких представник митниці просить відмовити у задоволенні заяви. Заперечення мотивовані тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 01.06.2025 року. З посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду відповідач зазначає, що заміна сторони після спливу строку пред`явлення виконавчого документа без його поновлення порушує принцип правової визначеності, а причини пропуску строку, на які посилається заявник, не є поважними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву просив замінити боржника з підстав його реорганізації.

Представник боржника у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про заміну сторони з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви та заперечень представника боржника, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 у цивільній справі №932/3463/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Вказане судове рішення набрало законної сили 01.06.2022 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного адміністративного суду.

Судом також встановлено, що згідно з наказом Державної митної служби України від 08.08.2025 року № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ 43971371) перейменовано на Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ 43971371). 20.08.2025 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд відхиляє доводи Південно-Східної митниці щодо неможливості заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку із закінченням 01.06.2025 року строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно з ч. 5 вказаної статті, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у межах первісного строку (який спливав 01.06.2025) звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою від 12.09.2024 про виконання виконавчого листа у даній справі. Відтак, 12.09.2024 року відбулося переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Листом ГУ ДКС України у Дніпропетровській області від 23.09.2024 виконавчі листи було повернуто стягувачу без виконання з роз`ясненням необхідності звернення до суду для заміни боржника (територіального органу Держмитслужби, як юридичної особи публічного права, на територіальний орган, утворений як відокремлений підрозділ).

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», з 24.09.2024 року перебіг трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання розпочався заново.

Із заявою про заміну сторони (боржника) представник позивача звернувся до суду 14 липня 2026 року, тобто в межах передбаченого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), є безпідставними, оскільки у даній справі строк пред`явлення виконавчого документа не сплив, а відтак необхідності у поданні заяви про його поновлення у стягувача не було.

Враховуючи, що стягнення присуджених позивачу сум здійснюється з Державного бюджету України (тобто боржником фактично є держава), заміна найменування боржника у виконавчому листі є необхідним і виправданим кроком для забезпечення реального виконання рішення суду та дотримання прав стягувача.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Афоніна О.В. про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника Дніпровську митницю Держмитслужби її правонаступником Південно-Східною митницею (код ЄДРПОУ: 43971371, місцезнаходження: 49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення від 15 лютого 2022 року у цивільній справі № 932/3463/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 03 вересня 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський