Ухвала суду № 139896689, 18.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/2967/26

Провадження № 6/932/544/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ПОЗИКА», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви.

На адресу Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64966731 з примусового виконання виконавчого напису № 108385, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 червня 2026 року постановлено направити цивільну справу до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 для розгляду цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 31 липня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що внаслідок послідовного укладення договорів факторингу (відступлення права вимоги) від 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також від 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором № 547296745 у повному обсязі перейшло до заявника, у зв`язку з чим останній просить замінити первісного стягувача на його законного правонаступника.

Явка учасників справи.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, у тексті заяви клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, первісний стягувач та Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання, та відповідно до ст. 247 ЦПК України провів розгляд справи без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами.

Фактичні обставини встановлені судом.

15.03.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Кредитний договір № 547296745, на підставі якого у Боржника виникли кредитні зобов`язання.

20.11.2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видала виконавчий напис № 108385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

25.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 64966731 з примусового виконання виконавчого напису № 108385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, яке станом на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та в подальшому підписано Реєстр прав вимоги № 85 від 23.06.2020 року, відповідно до умов яких відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, зокрема, право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 547296745 перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та в подальшому підписано Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 року, відповідно до умов яких відбулося відступлення прав вимог, зокрема, право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 547296745 перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 року укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами.

Згідно з Реєстром Боржників № 3 від 16.10.2025 року та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників до вказаного Договору, право грошової вимоги за Кредитним договором № 547296745, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму 2 345,31 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 547296745 у сумі 2 345,31 грн, яка складається з: 0,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 345,31 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Норми права застосовані судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчим провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Висновок суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64966731 з примусового виконання виконавчого напису № 108385, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 18 серпня 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський