Ухвала суду № 139896677, 28.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/3883/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

по кримінальному провадженні №62025050010006168 від 10.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Мотиви учасників.

Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження накладено арешт на майно ОСОБА_4 . На даний час досудове розслідування завершено, триває ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. При цьому ОСОБА_4 про підозру не повідомлялося.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, навів доводи, аналогічні викладеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення проігнорувала судовий розгляд.

Встановлені обставини.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 накладено арешт на мобільний телефон та ноутбуки, які належать ОСОБА_4 .

Підставами арешту визначено забезпечення збереження речових доказів.

На даний час матеріли кримінального провадження відкриті стороні захисту, ухвалою слідчого судді від 15.06.2026 встановлено строк ознайомлення із матеріалами до 01.09.2026.

В межах кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 не повідомлялося.

Застосовані джерела права.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

При цьому, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України). Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Висновки.

Доводів щодо необґрунтованості арешту клопотання не містить. Нових доказів, які не враховані слідчим суддею при накладенні арешту, скаржником не долучено.

Арешт на речові докази може бути накладений незалежно від статусу особи у кримінальному провадженні.

Зважаючи на таку засаду кримінального провадження як безпосередність дослідження показань, речей і документів, відкриття матеріалів кримінального провадження не свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

З огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1