Ухвала суду № 139896639, 18.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3319/25

2/171/288/26

У х в а л а

18 вересня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Зеленодольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Богомолов Вадим Ігорович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Зеленодольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Богомолов В.І. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року витребувано у Зеленодольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На виконання зазначеної ухвали 06.07.2026 до суду надійшла відповідь Зеленодольської державної нотаріальної контори від 03.07.2026 року №117/01-16 про неможливість надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з переміщенням архівних документів нотаріальної контори до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області на тимчасове зберігання, з метою забезпечення збереження документів нотаріального діловодства через безпекову ситуацію в регіоні.

31.07.2026 року від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова В.І. до суду надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №161/01-16 від 10.09.2026 року суду надано інформацію щодо спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд підготовчого судового засідання у відсутності сторони відповідача. Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зеленодольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Богомолов Вадим Ігорович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2026 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Відродження, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Кодрян