Ухвала суду № 139896424, 21.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1419/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 вересня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. розглянувши матеріали заяви від імені ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.08.2026 у справі № 709/1419/26 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чорнобаївської селищної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.09.2026 на електронну адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.08.2026 у справі № 709/1419/26 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чорнобаївської селищної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки від 18.09.2026 № 7740/26-Вх, складеної старшим секретарем Чорнобаївського районного суду Черкаської області Марченко Н.В. документ, який надійшов до суду через електронну пошту, а саме: заява про розстрочення виконання рішення суду по справі 709/1419/26, № вхідного документа ЕП-1381/26-Вх не підписаний кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).

Надаючи првову оцінку заяві про розстрочку виконання рішення суду, суд урахував таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, учасники процесу мають можливість обрати зручний для себе спосіб комунікації із судом, в тому числі і для подання процесуальних звернень, а саме: подавати до суду процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) з використанням власного електронного цифрового підпису, або засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

Процесуальний закон не містить заборони на звернення до суду шляхом подання документів на електронну пошту суду, із підтвердженням особи, яка направляє таке звернення, за допомогою електронного цифрового підпису, а не тільки через ЄСІТС.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Електронний підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Ураховуючи, що заява від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду подана в електронній формі, не підписана електронним цифровим підписом, то її слід повернути заявнику.

Покликаючись на положення статей 183, 43, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути заяву від імені ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.08.2026 у справі № 709/1419/26 заявнику.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду із заявами та клопотаннями, котрі можуть бути подані у паперовій формі з підписом заявника або в електронній формі з накладенням заявником електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая