Ухвала суду № 139896299, 07.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/12242/26

Провадження № 1-кс/712/4360/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , подану його представником ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.08.2026 про закриття кримінального провадження № 12024082020000735 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.08.2026 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга, сформована у системі Електронний суд 29.08.2026 ОСОБА_6 , подана його представником ОСОБА_3 , у якій він просив скасувати постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.08.2026 про закриття кримінального провадження № 12024082020000735 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що оскаржувана постанова слідчого від 21.08.2026 про закриття кримінального провадження № 12024082020000735 мотивована здебільшого не встановленням умислу на невиконання судового рішення, оскільки, на думку слідчого, керівництво ТОВ КК «Гласіс» не ознайомлене із рішенням суду. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024082020000735 в частині невстановлення факту ознайомлення керівником ТОВ КК «Гласіс» з рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 у справі № 337/509/24 не може вважатися повним, що є прямим порушення імперативних приписів ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що постанова слідчого є обґрунтованою та мотивованою, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора, просила відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024082020000735 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024082020000735: 19.07.2024 до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Жовтневого районного суду від 15.07.2024 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про те, що ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» (код 42853391) не виконує рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 щодо відшкодування моральної шкоди.

У кримінальному провадженні проведені ряд слідчих дій: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , здійснено ряд тимчасових доступів до документів, у тому числі до реєстраційної справи ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» (код ЄДРПОУ: 42853391), виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «КК «Гласіс» (код 4285319) на користь ОСОБА_6 2500,00 грн, отримані копії документів та інформації.

Постановою старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.08.2026 кримінальне провадження №12024082020000735 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрите у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчим вказано, що відповідно до відповіді Хортицького районного суду міста Запоріжжя на запит слідчого, документ в електронному вигляді «Рішення» від 10.04.2024 по справі № 337/509/24 (суддя ОСОБА_7 ), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ КК «Гласіс» в його електронний кабінет. Документ надіслано до електронного кабінету: 15.04.2024 17:59:49 год. Слідчим зроблений висновок, що судячи із викладеного представників ТОВ КК «Гласіс» в судовому засіданні не було, стверджувати, що особи ознайомлені належним чином із судовим рішенням не можливо.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що спірна постанова не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження у співставленні з результатами слідчих та процесуальних дій.

Так, досудове розслідування проводилось за фактом можливого умисного невиконання рішення суду ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс».

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження описані ряд слідчих та процесуальних дій, водночас слідчим не вказано, чи досліджені такими слідчими діями питання здійснення господарської діяльності підприємством ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» з часу набрання рішенням законної сили, наявність уповноважених представників підприємства у цей же період, наявність у підприємства рахунків та коштів на таких рахунках, чи наявне майно, які господарські операції підприємством здійснювалися з часу набрання рішенням законної сили.

Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим обґрунтовано відсутністю представників підприємства у судовому засіданні та отриманням рішення тільки у електронному кабінеті, з огляду на що зроблений висновок про відсутність доказів обізнаності представників підприємства про наявність рішення суду та, відповідно, умислу на невиконання рішення суду.

Однак, такі висновки суперечать інформації про направлення рішення до електронного кабінету ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс», здійсненню примусового виконання рішення органами ДВС та досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом тривалого часу.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.08.2026 про закриття кримінального провадження № 12024082020000735 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2026 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1