Рішення № 139896297, 21.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8037/24

Провадження №2/712/123/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 січня 2022 року о 17 год. 30 хв. по вул. Чорновола, 66 у м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля BMW 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та інших транспортних засобів.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована позивачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9892395.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2022 року у справі № 711/3504/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2022 року у справі № 711/3505/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з пошкодженням у ДТП автомобіля BMW 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власник звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду заяви пошкодження автомобіля визнано страховим випадком. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі акта огляду транспортного засобу від 03 лютого 2022 року, ремонтної калькуляції № 03384_34 від 04 лютого 2022 року, страхового акта № 07728/34/922 від 01 квітня 2022 року та розрахунку розміру страхового відшкодування.

На виконання своїх зобов`язань за договором страхування позивач виплатив страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля BMW 320 у розмірі 31 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 259979 від 05 квітня 2022 року.

Власниця пошкодженого внаслідок тієї ж дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду заяви пошкодження автомобіля Opel Astra визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування здійснено, зокрема, на підставі звіту № 69-R/10/60 від 11 квітня 2022 року, страхового акта № 08294/34/922 від 13 квітня 2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування.

Позивач виплатив власниці автомобіля Opel Astra страхове відшкодування у розмірі 64 271, 85 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 262339 від 18 квітня 2022 року.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, виплаченого позивачем у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, спричиненою відповідачем, становить 95 271, 85 гривень.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який на момент її вчинення керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач вважає, що після здійснення страхового відшкодування у нього виникло право регресної вимоги до відповідача.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» 95 271, 65 грн. виплаченого страхового відшкодування та 3 028 грн. судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2026 року провадження у справі поновлено. Цією ж ухвалою відповідача зобов`язано надати суду інформацію щодо перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, щодо можливості його участі у судових засіданнях або участі у справі представника (адвоката).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 скерував до суду заяву, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Під час розгляду справи надав суду довідку на підтвердження проходження військової служби та відомості про розмір грошового забезпечення, який становить орієнтовно від 22 000 грн. до 40 000 грн. на місяць за період 2024-2026 роки. Просив у разі задоволення позовних вимог розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців, посилаючись на проходження військової служби та свій майновий стан. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив лише визначити можливість поступового виконання рішення.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9892395 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС». Строк дії договору страхування - з 24 березня 2021 року по 23 березня 2022 року включно. Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27 січня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем по вул. Чорновола, 66 у м. Черкаси, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого некерований автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами, зокрема автомобілем BMW 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2022 року у справі №711/3504/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом у зазначеній справі встановлено, що саме недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього руху перебувало у причинному зв`язку з виникненням ДТП та пошкодженням транспортних засобів.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2022 року у справі №711/3505/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 27 січня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, відповідно до акта хіміко-токсикологічних досліджень №117 від 27 січня 2022 року у його крові виявлено етиловий спирт у концентрації 1,46 проміле.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини вчинення відповідачем дій, унаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода, а також керування ним забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, та повторному доказуванню в цій справі не підлягають.

Унаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобілі BMW 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля BMW 320 позивачем на підставі акта огляду транспортного засобу від 03 лютого 2022 року, ремонтної калькуляції №03384_34 від 04 лютого 2022 року, страхового акта №07728/34/922 від 01 квітня 2022 року та розрахунку страхового відшкодування визначено розмір страхової виплати.

Платіжною інструкцією №259979 від 05 квітня 2022 року підтверджується перерахування АТ «СГ «ТАС» страхового відшкодування у розмірі 31 000 грн. у зв`язку з пошкодженням автомобіля BMW 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також у зв`язку з пошкодженням автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховиком складено страховий акт №08294/34/922 від 13 квітня 2022 року та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого розмір страхового відшкодування визначено у сумі 64 271,85 грн.

Факт виплати зазначеної суми підтверджується платіжною інструкцією №262339 від 18 квітня 2022 року, відповідно до якої АТ «СГ «ТАС» перерахувало ОСОБА_2 64 271,85 грн страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування та здійснив страхові виплати потерпілим на загальну суму 95 271,85 грн. (31 000 грн. + 64 271,85 грн.).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом із тим спірні правовідносини врегульовані також спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для виникнення у страховика права регресної вимоги за наведеною нормою необхідна сукупність обставин: наявність договору обов`язкового страхування щодо забезпеченого транспортного засобу, спричинення його водієм дорожньо-транспортної пригоди, перебування такого водія під час керування у стані алкогольного сп`яніння та здійснення страховиком страхового відшкодування потерпілій особі.

В даній справі наявність усіх зазначених юридичних фактів підтверджена належними та допустимими доказами.

На момент ДТП автомобіль ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпеченим транспортним засобом за полісом №АР9892395, страхувальником за яким був сам відповідач ОСОБА_1 . Саме відповідач керував автомобілем під час ДТП, його дії перебували у причинному зв`язку з пошкодженням інших транспортних засобів, а факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння встановлений постановою суду, яка набрала законної сили.

Після настання страхового випадку позивач як страховик виконав покладений на нього обов`язок та виплатив потерпілим страхове відшкодування у загальному розмірі 95 271,85 грн.

Отже, з моменту здійснення страхових виплат у позивача виникло передбачене підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-IV право зворотної вимоги до відповідача у межах фактично виплаченого страхового відшкодування.

При цьому сам факт перебування цивільно-правової відповідальності відповідача під страховим захистом не звільняє його від обов`язку відшкодувати страховику здійснену виплату, оскільки право страховика на регрес саме і виникає після виконання ним обов`язку перед потерпілими за наявності спеціально визначеної законом обставини - керування забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 95 271, 85 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється у повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом ст. 435 ЦПК України при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення враховуються обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також, зокрема, матеріальний стан фізичної особи та інші обставини, що мають істотне значення. Розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Суд враховує, що відповідач проходить військову службу, що підтверджено наданою суду довідкою, останнім часом отримує грошове забезпечення у розмірі орієнтовно 22 000 грн. 30 000 грн. на місяць, а розмір присудженого до стягнення страхового відшкодування становить 95 271,85 грн.

Водночас, надання розстрочення виконання рішення не повинно призводити до невиправданого обмеження права позивача на своєчасне отримання присуджених коштів. З огляду на співвідношення розміру стягнення та доходу відповідача, характер підтверджених ним обставин, а також необхідність забезпечення балансу майнових інтересів обох сторін, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 95 271 (дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривень 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 95 271,85 гривень строком на дванадцять місяців шляхом сплати щомісячних платежів: протягом перших одинадцяти місяців - по 7 939,32 гривень, останнього, дванадцятого місяця - 7 939,33 гривень.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ, вул. Леонтовича, 9 оф. 301, код ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .