Рішення № 139896184, 21.09.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1229/26

Номер провадження2/701/871/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Маньківка заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Колект", представник позивача: Варшавський Костянтин Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено договір позики № 77331138 на умовах повернення позики наприкінці визначеного Договором строку.

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційнокомунікаційної системи Первісного кредитора. Умовами Договору передбачено надання Позики в безготівковій формі, її повернення у визначеному Договором порядку та сплату процентів як плати за користування коштами. Сума Позики, строк користування, процентна ставка, порядок повернення, загальна вартість та спосіб електронного підписання відображені в Договорі та додатках до нього.

Відомості, відображені у Договорі та документах, сформованих під час його укладення, свідчать, що під час оформлення Позики Відповідач пройшов передбачену інформаційнокомунікаційною системою процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації, зазначив персональні й контактні дані, а також реквізити банківського рахунку та електронного платіжного засобу для отримання коштів.

Волевиявлення Відповідача на укладення Договору на суму 4 000,00 грн., підтверджено використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором a4Jv8be16M. Відомості про застосований одноразовий ідентифікатор, сторони Договору, його істотні умови, дату й час електронного підписання відображені безпосередньо у Договорі.

На виконання Договору Первісний кредитор надав Відповідачу Позику в розмірі 4000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Факт надання коштів підтверджується довідкою або іншим документом, сформованим надавачем платіжних послуг, що додається до позовної заяви.

За час користування кредитними коштами Відповідачем не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.

Взяті за Договором зобов`язання належним чином не виконано: суму позики у встановлений строк не повернуто, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплачено, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за договором позики № 77331138 становить 10 208,80 грн., (десять тисяч двісті вісім гривень 80 копійок), з яких: 4 000,00 грн., (чотири тисячі гривень 00 копійок) основна сума боргу, тобто неповернута сума Позики; 6 208,80 грн., (шість тисяч двісті вісім гривень 80 копійок) проценти за користування Позикою, нараховані відповідно до умов Договору, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача направив до суду заяву, в якій просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн. В решті частині позовні вимоги визнав, не заперечував на їх задоволення та справу просив розглядати в його відсутності

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

08.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено договір позики № 77331138 на умовах повернення позики наприкінці визначеного Договором строку.

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційнокомунікаційної системи Первісного кредитора. Умовами Договору передбачено надання Позики в безготівковій формі, її повернення у визначеному Договором порядку та сплату процентів як плати за користування коштами. Сума Позики, строк користування, процентна ставка, порядок повернення, загальна вартість та спосіб електронного підписання відображені в Договорі та додатках до нього.

Відомості, відображені у Договорі та документах, сформованих під час його укладення, свідчать, що під час оформлення Позики Відповідач пройшов передбачену інформаційнокомунікаційною системою процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації, зазначив персональні й контактні дані, а також реквізити банківського рахунку та електронного платіжного засобу для отримання коштів.

Волевиявлення Відповідача на укладення Договору на суму 4 000,00 грн., підтверджено використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором a4Jv8be16M. Відомості про застосований одноразовий ідентифікатор, сторони Договору, його істотні умови, дату й час електронного підписання відображені безпосередньо у Договорі.

На виконання Договору Первісний кредитор надав Відповідачу Позику в розмірі 4000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Факт надання коштів підтверджується довідкою або іншим документом, сформованим надавачем платіжних послуг, що додається до позовної заяви.

За час користування кредитними коштами Відповідачем не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.

Взяті за Договором зобов`язання належним чином не виконано: суму позики у встановлений строк не повернуто, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплачено, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Істотними умовами Договору є сума Позики, строк користування коштами, дата та порядок їх повернення, розмір і порядок нарахування процентів, черговість погашення заборгованості, а також інші умови, що визначають обсяг грошових зобов`язань Позичальника.

Зазначені умови були погоджені сторонами під час укладення Договору в електронній формі.

Зміст зобов`язань сторін визначається умовами конкретного Договору, додатками до нього та Правилами надання коштів у позику в редакції, що діяла на дату укладення Договору та відповідно до його умов становила невід`ємну частину правочину.

Якщо конкретним Договором і застосовною редакцією Правил передбачено автоматичне продовження строку користування Позикою, послідовні розрахункові періоди або щоденне перенесення кінцевої дати повернення в межах установленого максимального строку, такі умови враховуються лише в межах і в порядку, прямо погоджених сторонами.

Якщо Договором передбачено знижену процентну ставку, зокрема в межах акційної пропозиції або програми лояльності, за умови своєчасного та повного виконання зобов`язання, право на таку ставку й наслідки невиконання відповідної умови визначаються виключно Договором та застосовною редакцією Правил. Перерахунок за базовою договірною ставкою допускається лише тоді й за ті періоди, для яких це прямо передбачено погодженими сторонами умовами.

Проценти за кожний розрахунковий період визначаються як добуток фактичного залишку основної суми боргу, установленої Договором денної процентної ставки та кількості днів відповідного періоду. Загальна сума процентів визначається шляхом додавання сум, нарахованих за всіма передбаченими Договором і Правилами розрахунковими періодами, з урахуванням здійснених Позичальником платежів.

Проміжні обчислення здійснюються без зменшення точності договірної ставки, а грошові суми округлюються до копійок.

Індивідуальний розрахунок заборгованості не встановлює нових умов Договору та не створює самостійної підстави для виникнення зобов`язань. Він є арифметичним відтворенням умов конкретного Договору та застосовної редакції Правил щодо суми Позики, процентних ставок, тривалості відповідних періодів і здійснених платежів.

У разі здійснення Позичальником платежів вони враховуються відповідно до дати їх надходження, призначення платежу та передбаченої Договором черговості погашення заборгованості. Подальше нарахування процентів здійснюється на фактичний залишок основної суми боргу після врахування відповідних платежів.

Дата надання Позики, первісно визначена дата її повернення, початкова й кінцева дати кожного врахованого розрахункового періоду, кількість днів нарахування, застосовані процентні ставки, здійснені платежі, остання дата нарахування та підсумковий розмір заборгованості відображені в індивідуальному розрахунку заборгованості, який додається до позовної заяви.

Заявлені до стягнення 6 208,80 грн., охоплюють виключно проценти за користування Позикою, визначені відповідно до умов Договору, застосовної редакції Правил та індивідуального розрахунку заборгованості, а також відображені в документах, що підтверджують перехід права вимоги до Позивача.

Проценти за період після останньої дати нарахування, зазначеної в індивідуальному розрахунку заборгованості, Позивачем до стягнення не заявляються.

Загальна сума заборгованості за договором позики № 77331138 становить 10 208,80 грн., (десять тисяч двісті вісім гривень 80 копійок), з яких: 4 000,00 грн., (чотири тисячі гривень 00 копійок) основна сума боргу, тобто неповернута сума Позики; 6 208,80 грн., (шість тисяч двісті вісім гривень 80 копійок) проценти за користування Позикою, нараховані відповідно до умов Договору.

Позивач не заявляє до стягнення штраф, пеню, неустойку, комісію, інфляційні втрати, три проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України або інші платежі, що є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Предметом позову є виключно неповернута основна сума Позики та, якщо їх нараховано й заявлено в індивідуальному розрахунку, договірні проценти за користування Позикою. Розмір заявленої заборгованості підтверджується Договором, відповідною редакцією Правил, первинними документами, індивідуальним розрахунком заборгованості та документами щодо переходу права вимоги до Позивача.

Незаявлення штрафних санкцій відповідає обмеженням, установленим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на період дії воєнного стану.

Відповідно до статей 205, 207, 626, 627, 628, 638 і 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір є укладеним, якщо сторони в установленій формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через електронну форму документа.

Зміст Договору та пов`язаних із ним електронних відомостей свідчить, що для укладення Договору Відповідач пройшов передбачену інформаційно-комунікаційною системою Первісного кредитора процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації, зазначив персональні й контактні дані, реквізити банківського рахунку та електронного платіжного засобу, ознайомився з умовами запропонованого Договору й прийняв пропозицію про його укладення шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Електронний Договір містить дані його сторін, номер і дату Договору, суму Позики, строк користування коштами, процентну ставку, порядок повернення, реквізити електронного платіжного засобу, відомості про одноразовий ідентифікатор та інші дані, що дають змогу встановити зміст правочину й особу, яка його уклала.

На підтвердження факту укладення Договору Позивач подає електронний примірник Договору або його візуальне відтворення, у якому відображено істотні умови правочину, персональні дані Позичальника, реквізити електронного платіжного засобу та відомості про застосований одноразовий ідентифікатор, а також документ щодо фактичного перерахування Позики.

Збіг персональних даних Відповідача, номера Договору, реквізитів електронного платіжного засобу, зазначених під час оформлення Позики, та реквізитів завершеної платіжної операції додатково підтверджує послідовність дій Відповідача під час укладення й виконання електронного правочину.

У сукупності зазначені докази підтверджують досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору, його підписання Відповідачем, фактичне надання коштів та виникнення грошового зобов`язання.

За змістом статей 1046 і 1049 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму коштів у строк та в порядку, установлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

Позивач ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, щодо неможливості нарахування договірних процентів поза межами погодженого сторонами строку кредитування.

Погоджений строк користування коштами визначається за конкретним Договором і застосовною редакцією Правил; передбачений ними механізм автоматичного продовження враховується лише в межах прямо погоджених розрахункових періодів і максимального строку користування Позикою.

До стягнення заявлено лише договірні проценти за користування Позикою, нараховані в межах погодженого строку. Проценти за період після останньої дати нарахування, зазначеної в індивідуальному розрахунку, штраф, пеня, неустойка, суми за статтею 625 ЦК України та інші заходи відповідальності за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання до стягнення не заявляються.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше прямо не встановлено договором або законом.

Перерахування коштів на зазначену банківську картку підтверджує реальне виникнення позикового зобов`язання. Неповернення суми позики та несплата договірних процентів є підставою для судового захисту майнового права Позивача шляхом стягнення заборгованості.

Позивач є належним кредитором за договором позики № 77331138, оскільки право вимоги за цим Договором перейшло до Позивача на підставі двох договорів факторингу, відповідних реєстрів прав вимоги та індивідуальних витягів, що додаються до позову.

Перша ланка правонаступництва: Первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 та Витягу з Реєстру прав вимог № 10/06/22 від 10 червня 2022 року. У реєстрі право вимоги за договором позики № 77331138 індивідуалізовано під порядковим номером 11555 із зазначенням даних Відповідача та складових заборгованості.

Згідно з пунктом 2.1.3 договору факторингу № 025-040122 право вимоги переходить до фактора в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог.

Установлений пунктом 4.2 цього договору строк оплати визначає порядок взаєморозрахунків між його сторонами та не встановлює оплату як відкладальну умову переходу права вимоги. Платіжна інструкція підтверджує фактичне виконання грошового зобов`язання за договором факторингу.

Друга ланка правонаступництва: ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026 та Реєстру прав вимоги № 27/04/26_2. У Реєстрі право вимоги щодо Відповідача зазначено під порядковим номером 1964. Оплатність операції підтверджується платіжною інструкцією, а факт оформлення передачі документації засвідчено Актом приймання-передачі Документації за договором факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026.

Згідно з пунктом 3.1.3 договору факторингу № 27/04/26-02 право вимоги перейшло до Позивача з моменту підписання договору та Реєстру прав вимоги. Акт приймання-передачі Документації засвідчує оформлення передачі документації відповідно до цього договору і не є окремою підставою переходу права вимоги.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно зі статтею 1077 ЦК України фактор передає або зобов`язується передати кошти клієнтові за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до третьої особи.

Безперервність переходу права вимоги до Позивача підтверджується сукупністю договорів факторингу, відповідних реєстрів прав вимоги та індивідуальних витягів щодо Відповідача, акта оформлення передачі документації і документів щодо виконання сторонами договорів факторингу своїх грошових зобов`язань.

Відомості про Відповідача, його РНОКПП, номер і дату Договору, основну суму боргу, суму процентів та загальний розмір заборгованості, зазначені на кожному етапі відступлення, узгоджуються між собою та дають змогу однозначно ідентифікувати право вимоги, що перейшло до Позивача.

Індивідуальні витяги відтворюють відомості відповідних реєстрів щодо конкретного Відповідача та подаються для зручності дослідження доказів. Самостійною підставою переходу права вимоги вони не є, оскільки така підстава визначається відповідним договором факторингу та підписаним сторонами реєстром прав вимоги.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє переходу права вимоги та не звільняє від виконання зобов`язання; воно має значення, зокрема, для оцінки належності виконання, здійсненого первісному кредиторові до одержання повідомлення.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Частиною п`ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом установленого строку виконання.

Строк виконання грошового зобов`язання визначено умовами конкретного Договору.

Початок перебігу позовної давності щодо кожної заявленої складової заборгованості визначається з наступного дня після дати, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане згідно з Договором і застосовною редакцією Правил.

Під час обчислення позовної давності підлягають урахуванню спеціальні положення розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, які діяли протягом відповідних календарних періодів.

Пунктом 12 зазначеного розділу було передбачено продовження строків, визначених, зокрема, статтями 257 і 258 ЦК України, на строк дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Пунктом 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у відповідних редакціях спочатку передбачалося продовження визначених Кодексом строків на період дії воєнного стану, а з 30.01.2024 зупинення перебігу позовної давності на строк дії такого стану.

Законом України від 14.05.2025 № 4434-IX пункт 19 було виключено. Цей Закон набрав чинності 04.09.2025, після чого перебіг позовної давності поновився.

Отже, позовна давність у цій справі обчислюється послідовно: спочатку визначається початок її перебігу за статтею 261 ЦК України, після чого враховуються передбачені законом періоди продовження та зупинення, а також поновлення перебігу з 04.09.2025. Тому календарний проміжок між виникненням прострочення та зверненням до суду не є тотожним фактичному часу перебігу позовної давності.

З урахуванням дат, що випливають із конкретного Договору та індивідуального розрахунку, і наведених спеціальних законодавчих положень дата спливу позовної давності не може визначатися шляхом простого додавання трьох календарних років до дати виникнення права на позов.

Станом на дату подання цієї позовної заяви позовна давність за заявленими вимогами, обчислена з урахуванням наведених положень, не спливла. Отже, Позивач звернувся до суду в межах установленої законом позовної давності.

Позивач не заявляє вимог про стягнення штрафу, пені або іншої неустойки, тому спеціальна позовна давність тривалістю один рік, передбачена пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, до заявлених вимог не застосовується.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. У разі задоволення позову такі витрати покладаються на Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За подання цього позову Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов подається через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому сума судового збору визначена з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір». Правомірність застосування такого коефіцієнта підтверджена правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Витрати Позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000,00 грн. Розмір цих витрат визначений відповідно до договору про надання правничої допомоги, прайс-листа, заявки, акта наданих послуг та документів, що підтверджують оплату або обов`язок оплати відповідних послуг.

Правнича допомога у цій справі включала, зокрема:

аналіз договору позики, паспорта споживчого кредиту, карти клієнта та умов укладення електронного правочину;

перевірку факту надання коштів на банківську картку Відповідача та аналіз платіжних документів;

перевірку розрахунку заборгованості та правильності відмежування тіла позики і процентів від штрафних санкцій;

перевірку ланцюга факторингу від первісного кредитора до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»;

аналіз реєстрів боржників, індивідуального витягу щодо Відповідача, актів приймання-передачі та платіжних документів щодо оплатності факторингових операцій;

аналіз чинного законодавства, актуальної судової практики Верховного Суду щодо електронних договорів, факторингу, позовної давності та судових витрат;

підготовку тексту позовної заяви, формування прохальної частини, перевірку сум цифрами та словами;

формування переліку додатків, підготовку матеріалів для направлення Відповідачу та подання позову через ЄСІТС.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Постановою від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 ВС висловив наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта».

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, за змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповід клопотав про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн. через її неспівмірність.

Згідно вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, враховуючи, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає критеріям розумності та неминучості адвокатських витрат, дотримуючись принципу співмірності, суд враховує їх з огляду на складність справи, ціну позову та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження та кількість їх, приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 3000 гривень.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики № 77331138 від 08.12.2021 у розмірі 10 208,80 грн (десять тисяч двісті вісім гривень 80 копійок), яка складається з: 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) основної суми боргу та 6 208,80 грн (шість тисяч двісті вісім гривень 80 копійок) процентів за користування Позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

В решті частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк