Ухвала суду № 139896151, 21.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1494/26

№ пров. 2/697/1043/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,

прокурора Нечипоренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерплого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерплого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.63).

31.08.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі добровільно сплачено грошові кошти в сумі 18 775,45 грн., витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, перерахувавши їх на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗС64-24А6-1229-Т85М від 21.08.2026 (а.с.80-81).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено на користь держави грошові кошти в сумі 18 775,45 грн., витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові позиції наведені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 та враховуються судом при постановленні судового рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжної інструкції АТ «Універсалбанк» № ЗС64-24А6-1229-Т85М від 21.08.2026, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь держави грошові кошти в сумі 18 775,45 грн., призначення платежу: «101 Добровільне відшкодування шкоди за позовом Смілянської окружної прокуратури (справа № 697/1494/26)».

Крім цього, листом Національної служби здоров`я України № 21294/2-17-26 від 14.09.2026 повідомлено, що згідно зазначених у платіжній інструкції від 21.08.2026 реквізитів, кошти в розмірі 18 775,45 грн. сплачено до Державного бюджету України. У свою чергу, НСЗУ не здійснює адміністрування зазначеного розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Також зазначено про відсутність заперечень щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, оскільки на час постановлення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерплого від кримінального правопорушення закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Б . К . Скирда