Ухвала суду № 139896055, 21.09.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/899/26

Провадження № 6/571/48/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року с-ще Рокитне Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Качмар М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Мунтян Ігорем Івановичем, про розстрочку виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року у справі №571/899/26,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заявник з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року у справі №571/899/26.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що на дату подання даної заяви про розстрочення судового рішення, офіційний дохід заявника становить 5 500, 00 грн. на місяць, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді від 05.08.2026 . Зазначений рівень доходу є недостатнім для одноразового виконання судового рішення та сплати всієї присудженої суми без істотного погіршення матеріального становища заявника. Водночас заявник має реальну можливість виконати рішення суду шляхом поетапного погашення заборгованості відповідно до графіка розстрочення, який просить встановити суд. Додатковою обставиною, яка істотно впливає на матеріальне становище заявника та ускладнює одноразове виконання судового рішення у цій справі, є наявність іншого судового рішення, яке також підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.06.2026 частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 22.08.2025-100000712 від 22.08.2025 у розмірі 22950 гривень (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2044,91 гривень (дві тисячі сорок чотири гривні 91 копійка).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03червня 2021 року у справі №9901/598/19, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі №295/5781/19.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

В заяві підставою для розстрочення виконання рішення суду представник заявника зазначає скрутне матеріальне становище заявника.

На підтвердження свого матеріального стану заявник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів за період з серпня 2025 по червень 2026 року.

Наявність у боржника інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити щодо його матеріального стану, та несення ним витрат, які унеможливлює акумулювання необхідної суми грошових коштів для одноразового погашення боргу, суду не надано.

З урахуванням вищезазначеного, надані докази не підтверджують наявності обставин, на які він посилається, як на підставу для розстрочення судового рішення. Суду не надано належних доказів наявності виключних або особливих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, боржник не вніс жодного платежу на оплату існуючої заборгованості за кредитним договором, що ставить під сумнів його добровільний намір виконати рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду, оскільки розстрочення рішення суду за відсутності доказів неможливості його виконання, суперечитиме принципу обов`язковості виконання судового рішення та порушуватиме «справедливий баланс» між сторонами.

За такого, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 247, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року у справі №571/899/26- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Я.Качмар