Рішення № 139895952, 18.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14979/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

Встановив:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у ромірі 32729 рн. 00 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 500813048, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 13308,17 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23,00 % та строком повернення кредиту до 11.01.2026 року. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 18.08.2022 року АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило своє найменування на АТ «СЕНС БАНК». 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 2, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500813048, перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс». 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500813048, було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал». 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500813048, відступлено на користь ТОВ «Коллект Центр». Згідно з наданим позивачем розрахунком, загальна заборгованість відповідача за договором № 500813048 від 10.01.2019 року становить 32729,00 грн., з яких: 12542,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 8317,02 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 8669,86 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та штрафами.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 500813048.

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 13308,17 грн., а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 23,00 % у строк до 11.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18.08.2022 року АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило своє найменування на АТ «СЕНС БАНК».

17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 2, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500813048, перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс».

18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500813048, було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал».

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500813048, відступлено на користь ТОВ «Коллект Центр».

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості за договором № 500813048 від 10.01.2019 року становить 32729,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12542.12 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8317.02 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 8669.86 грн., - заборгованість за пенею та/або штрафами - 3200.00 грн.

Відомостей про погашення відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, контррозрахунку відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та заборгованості за нарахованими процентами підлягають до задоволення.

Щодо стягнення пені в сумі 3200.00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заявлена заборгованість за пенею в розмірі 3200,00 грн. не підлягає стягненню.

Відповідно суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 29529 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12542.12 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8317.02 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 8669.86 грн.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2402,00 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2024 позивач уклав з Адвокатським обєднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» договір про надання правової допомоги та відповідно Акту про надання послуг №22 від 29.05.2026 вартість послуг становить 13000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, складності справи, що справа розглядалася за правила спрощеного позовного провадження, враховуючи часткове задоволення позову, застосувавши критерії розумності та співмірності, приходить до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №500813048 від 10.01.2019 р. у розмірі 29529 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2402 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 17.04.1980 р-н, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.