Ухвала суду № 139895680, 08.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1381/26

пров. № 6/544/78/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №544/1381/26,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, а саме просить розстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №544/1381/26 шляхом погашення визначеної у зазначеному судовому рішенні заборгованості строком на 6 місяців рівними платежами щомісячно.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №544/1381/26 позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №26.08.2025-100002249 в загальному розмірі 36396 (тридцять шість тисяч триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок; а також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" понесені судові витрати в сумі 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 30 копійок; в іншій частині позову відмовлено. Заявник вважає достатніми наступні підстави для винесення судом рішення про розстрочення сплати боргу: 1) наразі він має близько 40к доходу на місяць, але має значні витрати на погашення кредитів, взятих у зв`язку із погіршенням здоров`я, місячні платежі по кредитам сягають понад 30к; 2) в цілому сума боргу є доволі значною для нього і погашення її одним «траншем», враховуючи триваючу війну в Україні і загальну ситуацію на ринку праці, є проблематичним. Заявник вказує на те, що має намір виконувати судове рішення добровільно, тому клопоче про розстрочення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду від 16 червня 2026 року у справі №544/1381/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №26.08.2025-100002249 в загальному розмірі 36396 (тридцять шість тисяч триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок; а також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" понесені судові витрати в сумі 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 30 копійок; в іншій частині позову відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник вказує як на достатні підстави для винесення рішення про розстрочення рішення суду те, що він має значні витрати на погашення кредитів, яких в нього сімнадцять, на підтвердження чого надав довідку про свою кредитну історію, при цьому вказує, що кредити оформлював у зв`язку з погіршенням здоров`я.

Проте, з матеріалів заяви судом не встановлено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Адже наявність інших кредитів у заявника не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Поганий стан здоров`я, на який посилається заявник, не підтверджено жодними доказами.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки заява є не обґрунтованою та недоведеною.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-260,353,354,435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №544/1381/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 15.09.2026.

Суддя Н.В.Нагорна