Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/3664/26
Провадження № 2/553/2389/2026
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Від АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача 1 160,46 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, 30,75 грн 3% річних, 78,42 грн інфляційних витрат та 3 328,00 грн судового збору, а всього 4 597,63 грн на р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03351912.
17.09.2026 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.
27.08.2025 судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.09.2026, відповідь № 3343350, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як убачається картки абонента ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2 , яку долучено до позовної заяви адреса, за якою боржник отримує послуги з розподілу природного газу: АДРЕСА_2 .
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг постачання природного газу до житлового приміщення (квартири). Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.07.2020 № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.
Ураховуючи, що справа, яка надійшла до Подільського районного суду міста Полтави 17.09.2026, підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, наявні підстави для передачі її за підсудністю.
Керуючись статтями 30-32, 258, 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 21.09.2026.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судове рішення № 139895524, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/3664/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: