Ухвала суду № 139895016, 17.09.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2621/26

Провадження № 1-кс/366/513/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката підозрюваного, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12026111180000287 внесеного до ЄРДР 15 вересня 2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

1.1.Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, а саме: вилучену сумку зеленого кольору; джинси синього кольору, куртку темного кольору, мобільний телефон марки «Redmi», які належать ОСОБА_4 купюру номіналом 50 грн. № АН 6387718, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

Вилучене майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області.

1.2.Клопотання мотивоване тим, що досудовим що 15.09.2026, близько 06 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» за адресою: вул. Поліська, 65, в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області, звернув свою увагу на громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також знаходилась на вказаній зупинці та почала рухатись в напрямку вул. Михайлівська. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний та протиправний умисел, направлений на заволодіння сумкою ОСОБА_8 , яка знаходилась на її плечі, з наявними в ній матеріальними цінностями, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

В подальшому, в той же час ОСОБА_4 з метою реалізації мети особистого збагачення та свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, почав рухатися за гр. ОСОБА_8 , супроводжуючи її від вул. Поліської до вул. Михайлівської в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Михайлівська, на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає координатам 50°56'47.8"N 29°54'12.9"E, пересвідчившись, що крім нього та потерпілої, осіб в даному місці не має, близько 06 год 30 хв, більш точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що за його дії носять відкритий характер для потерпілої, підійшов до гр. ОСОБА_8 та шляхом ривка з плеча останньої відкрито викрав сумку з вмістом особистих документів та грошових коштів на загальну суму 3880 гривень. ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3880 гривень.

15 вересня 2026 року о 07 год. 14 хв. від ОСОБА_8 , надійшла заява про вчинення щодо неї кримінального правпорушення, останню обліковано в ІКС ІПНПУ (ЄО) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під № 6466.

Під час реагування на вказану заяву опрацьовано камери зовнішнього спостереження, які розміщені по маршруту руху потерпілої, та таким чином відеозаписів з камери відеоспостереження розміщеної на електроопорі на перехресті вулиць Поліська та Київська в селищі Іванків, на яких зафіксовано факт прибуття маршрутного автобусу близько 06 год. 30 хв. та виходу з нього на зупинці громадського транспорту поблизу КПН ІСР «Іванківська ЦРЛ» двох осіб, одна з яких є потерпілою, а інша особа, чоловічої статті зловмисником, так як на відео зафіксовано подальших рух вказаних осіб в напрямку вулиці Михайлівська, а також їх зовнішній вигляд (елементів одягу).

Зафіксовані елементи одягу збігаються з описом наданим потерпілою.

В подальшому встановлено свідка ОСОБА_9 , водія ТОВ «Димерське АТП», який повідомив, що дві, особи, які вийшли на зупинці громадського транспорту поблизу КПН ІСР «Іванківська ЦРЛ», а саме чоловічої статті, це наглядно знайомий йому чоловік, якого він підібрав в с.Млачівка, а жінку в с. Городещина. При цьому свідок зазначає що чоловік рухався по Чорнобильському посвідченню, так як в нього не було при собі грошей, а жінка розрахувалась купюрою номіналом в 1000 грн., з якої він дав решту в сумі 880 грн., купюрами номіналом 500 грн., 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., та 10 грн. однією монетою.

Таким чином, враховуючи наданий опис потерпілою, свідком, місце проживання зловмисника, а також відображений на камерах зовнішній вигляд зловмисника, встановлено що причетним до відкритого викрадення чужого майна може бути ОСОБА_4

15 вересня 2026 року о 09 год. 55 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Млачівка, Вишгородського району Київської області, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15 вересня 2026 року, в період часу з 14 год. 04 хв. по 15 год. 09 хв., під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого тимчасово вилучено сумку зеленого кольору; джинси синього кольору, куртку темного кольору, купюру номіналом 50 грн. № АН 6387718, мобільний телефон марки Redmi.

Виявлені під час проведення обшуку затриманої особи предмети, в якості предметів, що є об`єктом кримінально протиправних дій, грошей, цінностей набутих кримінально-протиправним шляхом та предметів, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - тимчасово вилучені до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

15 вересня 2026 року, о 19 год. 41 хв., за погодження з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та вручено її письмову копію.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16 вересня 2026 вилучені під час складання протоколу про затримання ОСОБА_4 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Вилучені під час огляду є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

1.3.15.09.2026 відомості про подію внесені в ЄРДР.

1.4. 15.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

1.5. Прокурор стверджує, що вилучене майно являється об`єктом дослідження та речовими доказами, тому з метою нівелювання ризиків знищення, приховування чи спотворення, на них, як на речовий доказ слід накласти арешт.

ІІ. Позиції учасників

2.1. Прокурор ОСОБА_7 підтримала повністю клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 відмовити в частині клопотання про вилучення телефону та передати телефон ОСОБА_4 його доньці ОСОБА_10 .

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1. Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

3.2. Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

3.3. Клопотання подане прокурором з метою збереження речових доказів.

3.4. За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.5. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.6. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

3.7. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

3.8. Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026111180000287, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

3.9. Зазначені прокурором обставини на обґрунтування клопотання, визначені в п.п. 1.2-1.4 цієї ухвали у повній мірі відповідають відомостям з наданих матеріалів кримінального провадження, що досліджені слідчим суддею.

3.10. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 4 ст. 186 КК України

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене у великих розмірах або в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

3.14. Таким чином, прокурором частково доведено, що вилучене майно може відповідати критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3.15. Оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим та визнаним речовими доказами, його арешт є необхідним для забезпечення належності збереження та недопущення повернення до вирішення питання про його процесуальний статус.

3.17. При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт майна в розумінні ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК порядку позбавленням власника володіти, користуватись і розпоряджатись майном, що не визначає чітких часових критерії накладення такого арешту.

3.19. З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, повернувши мобільний телефон марки «Redmi», який належать, ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання його доньці ОСОБА_11 .

3.20. Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить настання ризиків, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, не призведе до обмеження права власності та є співрозмірним завданням кримінального провадження та відповідатиме загальним засадам суспільства.

Керуючись вимогами ст.ст.110, 131, 170-173, 167 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 12026111180000287 внесеного до ЄРДР 15 вересня 2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме:

-вилучену сумку зеленого кольору; джинси синього кольору, куртку темного кольору, які належать ОСОБА_4 ;

-купюру номіналом 50 грн. № АН 6387718, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

В решті клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «Redmi», який належать, ОСОБА_4 , повернути власнику шляхом передачі на відповідальне зберігання його доньці ОСОБА_11 .

Вилучене майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Вишгородського району Київської області.

Ухвалу про арешт тимчасового вилученого майна передати для виконання уповноваженому на те органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1