Ухвала суду № 139894919, 10.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7770/26

Провадження № 1-кп/361/271/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026110000000080 від 03.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5656» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти на суму 1600 доларів США; консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 ; флеш накопичувач USB 16GB, білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.05.2026 у справі №759/11831/26, вилучення якого обмежує її права. До даної справи ОСОБА_7 ніякого відношення не має, була лише раз допитана як свідок.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представника третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як встановлено, в ході обшуку, який проводився 01.05.2026, слідчим СВ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №42026110000000080 від 03.02.2026, було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5656» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти на суму 1600 доларів США; консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 ; флеш накопичувач USB 16GB, білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , яка у даному кримінальному провадженні була 1 раз допитана як свідок.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіряючи наявність подальшої процесуальної потреби в арешті майна на стадії підготовчого судового засідання, суд також враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі повністю закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. До суду на час розгляду клопотання не надано доказів, що щодо громадянки ОСОБА_7 виділено матеріали кримінального провадження, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Скерування обвинувального акта означає, що сторона обвинувачення офіційно визнала зібрані докази достатніми для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 і повністю сформувала обсяг матеріалів провадження. З реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 допитувалась в якості свідка.

У судовому засіданні встановлено що, вказані речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були предметом кримінально протиправних дій, не підлягають спеціальній конфіскації, усі необхідні процесуальні дії відносно зазначених речей проведено, у зв`язку з чим наразі підстави для застосування арешту відпали.

Отже, судом встановлено, що наразі підстави для застосування арешту речей відпали.

Таким чином, суд вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, а у його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 172-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026110000000080 від 03.02.2026 задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5656» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти на суму 1600 доларів США; консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 ; флеш накопичувач USB 16GB, білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.05.2026 у справі №759/11831/26;

Зобов`язати слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні No 42026110000000080 від 03.02.2026, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні No 42026110000000080 від 03.02.2026, негайно повернути вказані речі та грошові кошти їх власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10