Ухвала суду № 139894774, 21.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1458/26

Провадження №2/359/3324/2026

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2026 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договоромвід 21 квітня 2011 року в розмірі 56229 гривень 92 копійок.

При пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №ВОJ65В4GNF від 5 лютого 2026 року (а.с.34 т.1).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, а також Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Зі змісту заяви представника позивача Савіхіної А.М. від 25 червня 2026 року (а.с.48-50 т.2) вбачається, що ОСОБА_1 повернув борг за кредитним договором в повному обсязі. У такий спосіб спірні правовідносини були остаточно врегульовані, що свідчить про припинення предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. Цей процесуальний захід вжитий не у зв`язку з відмовою від позову. В такому випадку АТ КБ «Приватбанк» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провад-ження у цивільній справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2662гривень 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №ВОJ65В4GNF від 5 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець