Справа № 3-327/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року м. Любомль.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Воля Ковельська Ковельського району Волинської області, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--
встановив:
01 лютого 2011 року близько 19 години Степанюк, вїжджаючи в Україну, намагався перемістити через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення автомобіля «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_2, документи, які містять неправдиві дані щодо його вартості.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини та повернути затриманий транспортний засіб, застосувавши штраф.
Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП, актом спільного огляду транспортного засобу, рахунком фактурою № 8 від 25 січня 2011 року, експортною декларацією № 11 DE335432306527E6, рахунком-фактурою № 16024256, висновком автотоварознавчого дослідження.
Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.
Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку, розкаяння ОСОБА_2, наявність на його утриманні дитини, позитивну характеристику по місцю проживання. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді штрафу, розмір якого слід визначити з врахуванням вартості автомобіля-предмета порушення митних правил.
Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням транспортного засобу, проведенням експертизи.
Керуючись статтями 391, 392 МК України,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 15 (пятнадцять) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 752 (сімсот пятдесят дві) гривні 01 копійку витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи.
Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0094/20502/2011 від 01 лютого 2011 року автомобіль «Опель Мовано»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, вартістю згідно висновку експерта 60493 (шістдесят тисяч чотириста девяносто три) гривні.
Німецький технічний паспорт на автомобіль, експортну декларацію № 11 DE335432306527E6, рахунок-фактуру № 16024256 повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити їх фотокопію.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області П.І. Дорош
Судове рішення № 13989457, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 17.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-327/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: