Ухвала суду № 139894322, 21.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2551/22

Провадження № 6/0274/27/26

У Х В А Л А

про повернення подання

"21" вересня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більського Олександра Леонідовича про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

10.09.2026 в. о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більський Олександр Леонідович звернувся до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації:, АДРЕСА_1 .

1.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з частиною першою статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення копій подання стягувачу та боржнику заявником долучено копії адресних ярликів поштових відправлень.

Разом із тим, матеріали подання не містять відомостей про вміст поштових відправлень та не дають можливості встановити, який саме документ був направлений відповідним адресатам.

Сам по собі адресний ярлик поштового відправлення підтверджує факт оформлення поштового відправлення на певну адресу, однак не підтверджує зміст такого відправлення. Відтак за відсутності опису вкладення або іншого належного доказу, з якого можливо достовірно встановити перелік направлених документів, суд позбавлений можливості встановити факт направлення стягувачу та боржнику саме копії подання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подання про оголошення розшуку боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Більського Олександра Леонідовича про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна