Ухвала суду № 139893926, 18.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/28038/25

Провадження №2/523/998/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Григоренка Ю. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (79066, м. Львів, вул. Манастирського, буд. 2А) про визнання недійним одностороннього розірвання договору та визнання договору чинним,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (79066, м. Львів, вул. Манастирського, буд. 2А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 21 вересня 2026 року о 12 год. 20 хв.

17 вересня 2026 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Григоренка Ю. С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представник заявника просить провести розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за допомогою власних технічних засобів.

Вказане клопотання надійшло до суду 17 вересня 2026 року та передано судді 18 вересня 2026 року.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання адвоката Григоренко Юрія Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Пересипського районного суду м. Одеси засобами системи «Електронний суд» 17 вересня 2026 року та передано судді 18 вересня 2026 року, судове засідання призначене на 21 вересня 2026 року о 12 год. 20 хв., тобто, менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд позбавлений можливості дотриматись строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Григоренка Ю. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (79066, м. Львів, вул. Манастирського, буд. 2А) про визнання недійним одностороннього розірвання договору та визнання договору чинним,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (79066, м. Львів, вул. Манастирського, буд. 2А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя