Ухвала суду № 139893760, 14.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/8382/26

Провадження №2/522/8150/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «ГРАНДБУД» про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 14.05.2026р. року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «ГРАНДБУД» про визнання недійсним пункту договору , розірвання договору, та стягнення грошових коштів, сплачених за договором асоційованого членства в споживчому товаристві у розмірі 56 117 долл США .

Ухвалою суду від 04.06.2026р. року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 29.06.2026 року.

Ухвалою суду від 29.06.2026р було витребувано з Споживчого товариства «ГРАНДБУД» докази(Статут та довідку про сплату коштів).

03.07.2026р. до суду відповідачем надано відзив на позов, Яким просить відмовити у задоволенні позову.

25.10.2024 року позивач через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив повернути позивачу суму помилково сплаченого судового збору у розмірі 16 640 грн. та у розмірі 2 662,40 грн., як помилково сплачений за подання позову про захист прав споживачів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Уклавши договір про пайову участь, позивач набув права асоційованого члена Споживчого товариства «ГРАНДБУД» . У цих правовідносинах позивач виступає в якості особи, яка замовила у Споживчого товариства «ГРАНДБУД» послуги із забезпечення будівництва індивідуального будинку, за які сплатив грошові кошти, маючи намір отримати у власність закінчений будівництвом житловий будинок. Вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка звільняється від сплати судового збору за позовом, пов`язаним з порушеннями її прав.

Вирушаючи дане питання, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ ««ГРАНДБУД»», в якому просить визнатинедійсним пункт договору , розірвати договір, та стягнути грошові коштів, сплачених за договором асоційованого членства в споживчому товаристві у розмірі 56 117 долл США .

За зазначений позов позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 16 640 грн. та у розмірі 2 662,40 грн.,

Предметом даного спору є розірвання Договору асоційованого членства, стягнення грошових коштів, сплачених за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві через невиконання виконавцем робіт.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Уклавши договір про пайову участь, ОСОБА_1 набув права асоційованого члена Споживчого товариства «ГРАНДБУД»». У цих правовідносинах позивач виступає в якості особи, яка замовила у Споживчого товариства «ГРАНДБУД» послуги із забезпечення будівництва індивідуального будинку, за які сплатила грошові кошти, маючи намір отримати у власність закінчений будівництвом житловий будинок.

У постанові від 04 вересня 2019 року по справі N 361/5893/16-ц, провадження N 61-30809c18, Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що позивач є споживачем у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №501/3038/16-ц сформульовано загальний критерій для визначення факту поширення дії Закону України «Про захист прав споживачів» на ті, чи інші правовідносини, опосередковані тим чи іншим договором, а саме в залежності від мети конкретного договору - задоволення власної потреби фізичної особи у житлі, яка не пов`язана з підприємницькою діяльністю. Зазначено, що оскільки позивач мав на меті задовольнити власні потреби у житлі, ці відносини безпосередньо не пов`язані з підприємницькою діяльністю, він є споживачем фінансової послуги, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила Закону України «Про захист прав споживачів».

У справах № 607/1576/19, № 607/1579/19, № 607/1569/19, № 607/20776/14 Верховним Судом висловлено єдиний підхід щодо вирішення спору фізичних осіб з одним й тим самим господарським товариством щодо будівництва квартир через механізм пайової участі фізичної особи у цьому будівництві, згідно з яким оскільки спірний договір між позивачем та відповідачем був спрямований на продовження виконання домовленостей щодо будівництва житла для позивача, договірні правовідносини мають характер будівельного підряду та на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (пункт 55) зазначила, що послугами згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» є всі види комерційної взаємодії суб`єктів господарювання із споживачами, які не вписуються у набагато більш конкретні й чіткі визначення понять «товарів» та «робіт» і є набагато ширшими за аналогічне поняття, що вжите в ЦК України, адже включає в себе, наприклад, прокат, який ЦК України однозначно кваліфікується як різновид договору майнового найму.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, стаття 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми про те, що пільги надаються лише за пред?явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що ця пільга надається з метою захисту споживачами їх порушених прав.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред?явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Вказаний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-1.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем за зазначений позов помилково було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, у розмірі 16 640 грн. та у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № №1e673fbb-c3f6-4224-8aa5-84477b4da48b від 01.06.2026 року, та №№af6956f3-30f4-4886-9c78-d2f45433c120 від 01.06.2026 року.

Керуючись ст.ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.187, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

судовий збір у розмірі 16 640 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок) 00 копійок, який було сплачено на рахунок №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.області/Приморський р-н 22030101, код отримувача 37607526, згідно платіжної інструкції №1e673fbb-c3f6-4224-8aa5-84477b4da48b від 01.06.2026 року.

судовий збір у розмірі 2662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 10 копійок, який було сплачено на рахунок № UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.області/Приморський р-н 22030101, код отримувача 37607526, згідно платіжної інструкції №af6956f3-30f4-4886-9c78-d2f45433c120 від 01.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.