Ухвала суду № 139893680, 16.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4383/26

Номер провадження:1-кс/521/4565/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейскього районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163470000089 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , який відповідно до наказу ПП «Відновлення-Південь» від 11.02.2022 № 1-К «Про призначення директора», з 11.02.2022 займав посаду директора ПП «Відновлення -Південь», основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи обізнаним з профілем та спеціалізацією підприємства, маючи вищу юридичну освіту та навички планування, керівництва та управління функціями і діяльністю: підприємства, тобто маючи досвід у будівництві та, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, здійснював контроль вартості виконання робіт з капітального ремонту з підготовчими роботами будівлі у м. Одесі (Шифр А4730)» за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12 за Договором № 15-23/П від 28.07.2023, укладеним з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Після укладення договору № 15-23/П від 28.07.2023 у невстановлену точну дату та час, але в період з 28.07.2023, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до 19.09.2023 (дати підписання останнього в 2023 році акту КБ-2в за Договором № 15-23/П від 28.07.2023) під час дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим його продовженням) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, належними територіальній громаді м. Одеси, що призначались для проведення робіт за Договором № 15-23/П від 28.07.2023.

ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в офісі ПП «Відновлення-Південь» за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3/5, у вказаний період часу, реалізуючи злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси, будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів у сфері будівництва та визначення вартості будівельних робіт, усвідомлюючи, що в Договорі № 15-23/П від 28.07.2023 відсутні умови за якими передбачається компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, прийнятих в договірній ціні, за відсутності обґрунтування збільшення ціни прямих витрат, а саме збільшення поточної вартості експлуатації будівельних машин i механізмів в період виконання ПП «Відновлення-Південь» робіт за Договором № 15-23/П від 28.07.2023, зловживаючи службовим становищем, всупереч п.п. 2.1., 4.4, 6.3.3., 11.4.3. Договору № 15-23/П від 28.07.2023, п.п. 23, 30, 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), п. 6.3. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), п.п.6,7,12 Посадової інструкції директора ПП «Відновлення-Південь», затвердженої 01.02.2022 ОСОБА_5 , (далі Посадова інструкція), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, склав проекти актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» за формою № КБ-3 за Договором № 15-23/П від 28.07.2023, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.08.2023; № 2 від 23.08.2023; № 3 від 14.09.2023; № 4 від 19.09.2023 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 від 15.08.2023; № 2 від 23.08.2023; № 3 від 14.09.2023; № 4 від 19.09.2023, підписав їх від імені Підрядника і проставив на них відбитки печатки ПП «Відновлення-Південь», тим самим надав їм властивості офіційних документів, до яких вніс завідомо недостовірні відомості про вартість виконаних робіт на об`єкті будівництва, а саме необґрунтовано завищив поточні ціни за одиницю виміру машино-механізмів у порівнянні із поточною ціною, зазначеною в локальному кошторисі до договірної ціни до Договору на 2 126 019,60 грн.

В подальшому на підставі зазначених актів № КБ-2в і довідок КБ-3 на розрахунковий рахунок ПП «Відновлення-Південь» з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_5 отримано грошові кошти, тим самим він заволодів бюджетними коштами у вказаній сумі, що більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, що спричинило збитки територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у сумі

2 126 019,60 грн.

ОСОБА_5 07.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 366 КК України складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Діями ОСОБА_5 спричинено збитки територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у сумі 2 126 019,60 грн. Матеріальна шкода станом на сьогоднішній день не відшкодована.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, а санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на приховуванні речей та відчуження майна, яким може бути забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку.

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.11.2020, реєстраційний номер запису в ЄДР 2002240000000148719, стан суб`єкта зареєстровано. Статус фізичної особи-підприємця не утворює окремої юридичної особи, тому грошові кошти на рахунках, відкритих для здійснення підприємницької діяльності, є майном фізичної особи ОСОБА_5 та можуть бути предметом арешту у випадках, передбачених ст. 170 КПК України.

За відомостями органів ДПС за ОСОБА_5 як платником податків обліковуються відкриті банківські та платіжні рахунки:

- в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні рахунки: IBAN НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня; IBAN НОМЕР_3 , валюта рахунку долар США; IBAN НОМЕР_4 , валюта рахунку українська гривня; IBAN НОМЕР_5 , валюта рахунку українська гривня; IBAN НОМЕР_6 , валюта рахунку українська гривня.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення.

Майно повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Відповідно до ч.10. ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме на банківські рахунки, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163470000089 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відкриті у наступних банківських установах:

- в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні рахунки: IBAN НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня; IBAN НОМЕР_3 , валюта рахунку долар США; IBAN НОМЕР_4 , валюта рахунку українська гривня; IBAN НОМЕР_5 , валюта рахунку українська гривня; IBAN НОМЕР_6 , валюта рахунку українська гривня та інші наявні відкриті рахунки.

Заборонити розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться та/або надходитимуть на рахунки та зупинити видаткі операції із повідомленням щодо залишку коштів на кожному з рахунків на час виконання ухвали про арешт майна.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1