Ухвала суду № 139893551, 21.09.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3877/26

Номер провадження 2/504/4226/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.08.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки, а саме: 1) зазначити прізвище прізвище, ім`я та по батькові відповідача, та його дані відповідно до п.2 с.3 ст. 175 ЦПК України; 2) долучити до позовної заяви докази, що підтверджують вказані в ній обставини, зокрема свідоцтво про шлюб; 3) сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції; 4) надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, в строк не більше ніж десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду від 26.08.2026 року була направлена позивачу до її електронного кабінету та отримана останньою 27.08.2026 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

Таким чином визначений судом процесуальний строк для усунення недоліків сплинув після свого закінчення 11.09.2026 року.

Однак, позивач ні до закінчення визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі, а ні до моменту постановлення даної ухвали, так і не подала до суду ніяких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Разом з тим, позивач рухом провадження не цікавилася, недоліки позову не усунула, вимоги ухвали проігнорувала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена та підписана 21.09.2026.

Суддя Якимів А. В.