Ухвала суду № 139893194, 21.09.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1511/26

Єдиний унікальний № 748/1651/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Доненко Дар`я Анатоліївна звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської областііз вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1563-4565 від 13.06.2025 року, в розмірі 8690,80 грн та судові витрати.

Ухвалою від 08.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.09.2026 представник відповідача Ісаков Д.Г. подав до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строків подання відзиву на позовну заяву та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.06.2026 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як встановлено, відповідач не має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а відтак ухвала про відкриття провадження надсилалась останній поштовим зв`язком.

Згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, конверт з ухвалою про відкриття провадження відповідачу ОСОБА_1 вручений не був у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представник відповідача у клопотанні вказав, що про наявність судової справи відповідач дізналась у вересні 2026 з порталу «Дія», доступ до електронної справи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з можливістю ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача було надано 10.09.2026.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Суд ураховує, що відзив відповідачем подано одночасно із заявою про поновлення строку для його подання у відповідності до положень ст. 127 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на подання відзиву, та проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає їх обґрунтованими, та з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 , строк для подання відзиву на позов, оскільки це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Максименко Аллі Віталіївні строк для подання відзиву на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2026 року о 14 годині 30 хвилин. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з постановлення даної ухвали. У разі надання відповіді на відзив відповідач має право на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода