Постанова № 139892984, 21.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3792/26

Номер провадження 3/585/915/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., за участю: секретаря: Безручко О.П., особи відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, має інвалідність 3-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ЕПР1 № 758010 від 29.08.2026 року, в якому зазначено, що 29.08.2026 року о 10:30 по вул.Іллінська (Пушкіна), 14 в м.Ромни водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 не вживши заходів для запобігання його самовільному руху, через що транспортний засіб покотився та зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , через що даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 ПДР, відповідність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що від його дій автомобіль Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень не отримав. Вважав, що пошкодження бампера на автомобілі потерпілої отримані раніше, оскільки в місці тріщини бампера мався пил. А коли пошкодження «свіже», то пилу в місці тріщини не буде. Крім того, на його автомобілі жодних пошкоджень не має. З приводу того, що він припаркувався в забороненому місці, то зазначив, що даний факт в цьому судовому засіданні не розглядається і не повинен з`ясовуватись. На пояснення потерпілої, що він і сьогодні здійснив паркування транспортного засобу у забороненому місці, відповів, що всі так стають. На питання суду, чи має на сьогодні страховий поліс, відповів, що не має, чекає коли отримає пенсію. На питання чому продовжує порушувати правила ПДР, пояснив тим, що чекає пенсію. Зазначив, що потерпіла умисно хоче звинуватити його в пошкодженні її автомобіля, які він не робив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 29 серпня 2026 року вона залишила свій автомобіль Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2 на вулиці Іллінській, біля бровки, неподалік від її робочого місця (місця торгівлі). Через деякий час її покликали люди і повідомили, що в її автомобіль в`їхав інший автомобіль, який покотився будучи зупиненим позаду неї. Вона підійшла і побачила, що бампер її автомобіля має пошкодження, якого до цього не було. Годину вона чекала водія автомобіля, який в`їхав у її автомобіль, а коли водій прийшов, то він одразу сів у автомобіль і хотів їхати. Але вона не дала йому цього зробити і викликала поліцію. Коли поліція приїхала, то оглянули, склали схему ДТП. Притягнули до відповідальності її, склавши постанову за неправильне паркування транспортного засобу та притягнули до відповідальності ОСОБА_3 , за керування без страхового полісу. Погодилася із тим, що її автомобіль мав пошкодження бампера, які отримані раніше, але пошкодження в лівій частині бампера, це отримані від руху автомобіля ВАЗ21104, який позаду її автомобіля зупинив ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена.

Так, відповідно до Схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758010 від 29.08.2026 року, зафіксовано, що автомобіль ВАЗ21104 д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся із лівою частиною автомобіля Volskwagen д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого на автомобілі ВАЗ21104 пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера, а на автомобілі Volskwagen деформовано задній бампер. Зауважень до Схеми ДТП під час її складання учасники не висловили, що підтверджується підписами учасників у Схемі ДТП, відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні. Крім того, факт ДТП із пошкодженнями транспортних засобів, підтверджується копією рапорту, доданим до протоколу.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що від зіткнення його автомобіля з попутно зупиненим транспортними засобом попереду його автомобіля не відбулося жодних пошкоджень транспортних засобів, спростовуються Схемою ДТП, доданою до протоколу, протоколом ЕПР1 № 758010 від 29.08.2026 року. Клопотань, про призначення експертизи транспортних засобів ОСОБА_1 не заявляв, будь-яких доказів на підтвердження його слів про відсутність пошкоджень на транспортних засобах, не надав. Згідно повного до ЄДРСР встановлено, що ОСОБА_2 з 2013 року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, зупинення транспортного засобу з порушенням ПДР та відсутність каяття до порушення ПДР, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімально визначений ст.124 КУпАП строк.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ