Рішення № 139892476, 16.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2909/26

провадження № 2/650/3234/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 64 644,61 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 липня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1945947-302, підписанням якого відповідач приєдналася до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» та погодилася з умовами банківського обслуговування.

Строк дії кредитного ліміту за договором становив 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт його встановлення та автоматично продовжувався на наступні періоди, якщо Банк не приймав рішення про припинення кредитування або клієнт не подавав заяву про відмову від кредитного ліміту чи закриття рахунку.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплачувати проценти, комісії та інші платежі у строки і порядку, визначені договором. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами.

Водночас відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, у встановлені строки кредитну заборгованість не погашала, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

25 грудня 2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу - Реєстру прав вимог - до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1945947-302 у загальному розмірі 64 644,61 грн.

Зазначена заборгованість складається з: 26 671,91 грн - заборгованості за тілом кредиту; 6,42 грн - заборгованості за процентами; 37 966,28 грн - заборгованості за комісією. Заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею та штрафами відсутня.

Після переходу права вимоги до позивача відповідач не здійснювала платежів ані на користь нового, ані на користь первісного кредитора. Позивач після 25.12.2025 нових штрафних санкцій не нараховував.

Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону.

За змістом статей 633, 634 ЦК України договір банківського обслуговування може бути публічним договором та договором приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у стандартній формі, а інша сторона приєднується до них у цілому.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

За правилами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договором факторингу № НІ/11/34-Ф від 25.12.2025, актом приймання-передачі Реєстру прав вимог та витягом із Реєстру підтверджено перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1945947-302.

Відсутність доказів отримання боржником окремого повідомлення про зміну кредитора сама по собі не припиняє зобов`язання та не звільняє його від обов`язку виконати кредитне зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та Реєстру прав вимог вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становила 64 644,61 грн, з яких 26 671,91 грн - тіло кредиту, 6,42 грн - проценти та 37 966,28 грн - комісія.

Щодо заборгованості за комісією суд зазначає, що договором банківського обслуговування було передбачено обов`язок клієнта сплачувати передбачені тарифами та умовами договору платежі, пов`язані з користуванням кредитним лімітом та обслуговуванням кредитної заборгованості. Розмір комісії включено до розрахунку заборгованості та Реєстру прав вимог, а доказів її погашення відповідачем матеріали справи не містять.

При цьому позивач не заявляє до стягнення пеню або штрафи, а після переходу до нього права вимоги нових штрафних санкцій не нараховував.

Відповідач відзиву, заперечень щодо розміру заборгованості, власного контррозрахунку або доказів належного виконання зобов`язань суду не надала.

Сукупність наданих позивачем доказів підтверджує факт існування кредитного зобов`язання, перехід права вимоги до позивача та наявність непогашеної заборгованості у заявленому розмірі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 64 644,61 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду в електронній формі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 626, 627, 629, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1945947-302 від 01 липня 2021 року у розмірі 64 644 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 61 копійка, з яких: 26 671,91 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6,42 грн - заборгованість за процентами; 37 966,28 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора