Постанова № 139892327, 16.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15473/26

Провадження № 3/592/2490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2026,

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11.09.2026 о 18-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення стягнення, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

ОСОБА_3 в суді вину не визнала та заперечувала факт вчинення домашнього насильства. Вона вказала, що тільки прийшла додому і пішла на кухню готувати собі їсти. Потім прийшла тітка до бабусі і почала кричати і прискіпуватися до ОСОБА_1 ..

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001068 від 11.09.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому ОСОБА_2 зазначила, що 11.09.2026 о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , її племінниця ОСОБА_1 вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювала в її бік словесні образи, погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний тиск.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та з яких прослідковується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї тітки. Зокрема, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.09.2026 о 18-00 год. вона прийшла за адресою: АДРЕСА_1 , щоб здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 .. За вказаною адресою також проживає її племінниця ОСОБА_1 .. Як тільки ОСОБА_2 зайшла до квартири, то її племінниця одразу почала вчиняти відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювала в її бік словесні образи, кричала, поводила себе агресивно, ображала, заважала здійснювати догляд за матір`ю. Вказаними діями завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 в своїх поясненнях вказала, що разом з проживає разом з онукою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 11.09.2026 близько 18-00 год. до неї прийшла її донька ОСОБА_2 .. Онучка почала ображати ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Поряд з цим, вказала що її онучка неодноразово вчиняла домашнє насильство відносно неї.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 592/14864/26, № 3/592/2392/26). З вказаної постанови вбачається, що 29.08.2026 вона вчинила домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 ..

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 , якою встановлено високий рівень небезпеки для постраждалої.

Терміновим заборонним приписом серії АА № 559871 від 11.09.2026, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 7 діб.

Відеозаписом, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи. На вказаному відеозаписі зафіксовано події після конфлікту, відібрання пояснень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та з них прослідковується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї тітки. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення стягнення.

У зв`язку з цим до пояснень ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2026 ОСОБА_1 вже направлено до Сумського міського центру соціальних служб (для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» строком на 4 (чотири) місяці.

Відтак вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе повторно не направляти ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що передбачено ст. 39-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 39-1, ст. 283, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 2 040 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО