Ухвала суду № 139892076, 21.09.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1820/26

провадження № 1-кп/136/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020060000175 від 06.07.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струтинка, Липовецького району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 (в редакції від 16.07.2015) КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020060000175 від 06.07.2026, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 (в редакції від 16.07.2015) КК України, а також цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь Липовецької міської ради Вінницької області 109 969 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 08.09.2026 цивільний позов прокурора, в інтересах Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишено без руху та надано прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки прокурором не надано належних доказів, які надають йому право відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на звернення до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020060000175 від 06.07.2026.

11.09.2026 на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026 прокурором подано лист Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 02-42/1187 від 13.08.2026.

Прокурор у судовому засіданні просив прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні за № 12026020060000175 від 06.07.2026.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, 14.09.2026 від Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надійшла заява про заміну представника потерпілої сторони на ОСОБА_6 , що не перешкоджає суду провести дане судове засідання за відсутності належним чином повідомленого потерпілого.

Обвинувачений та його захисник проти прийняття цивільного позову заперечили, оскільки прокурором не підтверджено підстави для його звернення до суду із цивільним позовом в інтересах Липовецької міської ради Вінницької області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також цивільний позов поданий прокурором, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Суд наголошує на тому, що згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що поданий прокурором позов не містить обґрунтування і тих обставин, що у даному випадку захист інтересів держави, не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що підставою для представництва прокурором інтересів Липовецької міської ради Вінницької області був запит начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 № 201021-2026 від 06.08.2026, який адресовано міському голові м. Липовець ОСОБА_8 про те, чи буде звертатись вказаний орган місцевого самоврядування до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом повернення земельної ділянки із кадастровим номером 0522286800:02:000:3185.

У відповіді Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 02-42/1186 від 13.08.2026, начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 проінформовано про те, що у зв`язку із завданням матеріальної шкоди майновим інтересам Липовецької територіальної громади, міською радою подається відповідне звернення до Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо представництва інтересів, в межах кримінального провадження в порядку ст. 128 КПК України.

Також, за наслідками розгляду листа начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 № 201021-2026 від 06.08.2026, 13.08.2026 Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області направила лист за № 02-42/1187 до Немирівській окружній прокуратурі Вінницької області у якому зазначила, що оскільки правопорушення вчинене гр. ОСОБА_3 мало місце, не пізніше 01.04.2015, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, а Липовецькій міській раді вказані обставини стали відомі лише після внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження № 12026020060000175 від 06.07.2026, а також міській раді невідомі фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення, заходи щодо стягнення майнової шкоди з гр. ОСОБА_3 в порядку подання позовних вимог не вживалися. При цьому, у зв`язку із завданням вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди майновим інтересам територіальної громади в особі Липовецької міської ради, остання просить прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області представляти міську раду в межах кримінального провадження в порядку ст. 128 КПК України та звернутися з позовом в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до гр. ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Суд звертає увагу на те, що лист Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 02-42/1187 від 13.08.2026 зареєстрований у Немирівській окружній прокуратурі 11.09.2026 за № 5936-26, а цивільний позов подано прокурором до суду одночасно із обвинувальним актом 14.08.2026.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи встановленні вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність станом на 14.08.2026 підстав для звернення прокурора до суду, в інтересах Липовецької міської ради Вінницької області, у зв`язку із необізнаністю Липовецької міської ради Вінницької області із фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020060000175 від 06.07.2026, що не дало їй можливості належним чином здійснити захист свого порушеного права, а також не вжиттям прокурором заходів передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для звернення до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020060000175 від 06.07.2026, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 (в редакції від 16.07.2015) КК України про стягнення з ОСОБА_3 109 969 грн. шкоди.

Таким чином наявні правові підстави для повернення позову, що не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175-177, п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 128, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов прокурора, в інтересах Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - повернути прокурору, у зв`язку із відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_10