Рішення № 139891946, 03.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/3159/26

Номер провадження 2-о/676/193/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2006 року, серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району. Право власності зареєстровано в Кам`янець-Подільському бюро технічної інвентаризації 13.10.2006 року (витяг № 12152840). Крім того, відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.02.1996 року, посвідченого нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Саварчуком М.М. за реєстровим № 2-742, заявник разом із чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 придбала у рівних частках квартиру АДРЕСА_2 . З метою нотаріального посвідчення договорів дарування вказаного нерухомого майна своєму синові заявник звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кучерявої М.Б. Однак листом від 22.04.2026 року № 29/01-16 нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах: у Свідоцтві про право власності від 13.10.2006 року та у Договорі купівлі-продажу від 23.02.1996 року власне ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 », яке вказане у її паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. У зв`язку з тим, що виправити вказані помилки в позасудовому порядку неможливо, а відсутність належного оформлення документів перешкоджає заявникові реалізувати її право розпорядження майном, ОСОБА_3 звернулась до суду.

Просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2006 року, серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_3 », щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири від 23 лютого 1996 року, посвідчений нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області Саварчуком М.М. та зареєстрований у реєстрі за № 2-742, виданий на ім`я « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , щодо 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2026 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, просить задовольнити.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив щодо її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив щодо її задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданим 04.03.2020 року органом 6834, та витягом з реєстру територіальної громади від 18.04.2026 року № 2026/006176584, заявником є ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16.09.1966 року, ім`я заявника при народженні записано як « ОСОБА_5 », дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (актовий запис № 53).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.06.1989 року, після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_5 ».

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 03.09.1989 року, заявник уклала шлюб із ОСОБА_2 , після чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.10.2006 року, серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена « ОСОБА_3 ».

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2006 року № 12152840, виданим Кам`янець-Подільським МБТІ, право власності на вказане домоволодіння зареєстроване за « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Архівного витягу з рішення виконкому Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 14.09.2006 року № 82, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Жовтневе визнано за « ОСОБА_3 ».

Згідно з Договором купівлі-продажу від 23.02.1996 року, посвідченим нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Саварчуком М.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2-742, покупцями квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та « ОСОБА_3 ».

Листом приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кучерявої М.Б. від 22.04.2026 року № 29/01-16 заявнику роз`яснено про неможливість посвідчення договорів дарування належного їй майна через розбіжність в написанні імені в паспорті (« ОСОБА_5 ») та у правовстановлюючих документах («Нелля»), та рекомендовано встановити даний факт у судовому порядку.

Норми права, які підлягають застосуванню, мотиви суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 ЦК України 1963 року).

Як вбачається із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.10.2006 року, серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку зазначена « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 23.02.1996 року, посвідченим нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Саварчуком М.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2-742, покупцями квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 03.09.1989 року.

Витягом з реєстру територіальної громади від 18.04.2026 року № 2026/006176584 підтверджується, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована за цією адресою як власник.

Згідно з вимогами статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 , показали суду, що вони тривалий час знають заявника як ОСОБА_3 . Свідки засвідчили, що саме заявник є власником та фактично проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 . Відомо, що в сім`ї ОСОБА_8 є квартира по АДРЕСА_1 . Іншої особи з прізвищем « ОСОБА_8 », іменем «Нелля» не знають.

Спір про право власності судом не встановлений.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд зауважує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її конституційного права власності (ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319 Цивільного кодексу України), а саме вільного розпорядження належним їй рухомим та нерухомим майном шляхом укладення нотаріально посвідчених правочинів.

Оцінюючи надані заявником докази за правилами ст. 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності взаємопов`язаними і достатніми. У судовому засіданні встановлено, що у Свідоцтві про право власності від 13.10.2006 року та в Договорі купівлі-продажу від 23.02.1996 року допущено описку в написанні імені заявника замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_5 ».

Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища має технічний характер і пов`язана з особливостями перекладу з російської на українську мову.

А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, ч. 2 ст. 263-265, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 заінтересовані особи Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2006 року, серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_3 », щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири від 23 лютого 1996 року, посвідчений нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області Саварчуком М.М. та зареєстрований у реєстрі за № 2-742, виданий на ім`я « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , щодо 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, ЄДРПОУ 26571846, юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.