Ухвала суду № 139891848, 01.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/99/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" вересня 2026 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

за участю:

представника позивача Денеги Н.Я.

представника відповідача Горського О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Бережанської міської ради подав до Бережанського районного суду Тернопільської області позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.10.2001 року відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням сесії Бережанської міської ради №1191 від 20.12.2018 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 455 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі магазину по торгівлі запчастинами та пунктом по дрібному ремонту автомобілів за рахунок земель житлової та громадської забудови за кадастровим номером 6120410100:04:001:0016. Земельну ділянку передано в оренду терміном до 01.12.2023 року. Однак, договір оренди ОСОБА_1 з Бережанською міською радою не було укладено та не проведено його державну реєстрацію.

ОСОБА_1 продовжив фактичне користування земельною ділянкою без належних правових підстав та не сплачував плату за користування. Таким чином, бюджет Бережанської міської територіальної громади недоотримав доходи у вигляді орендної плати.

19.10.2021 року Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою (відповідно до ст. 4, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України) про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у вигляді недоотриманої орендної плати з ФОП ОСОБА_1 . Ціна позову: 8705,78 грн. Розрахунковий період з 20.12.2018 року по 16.03.2021 року.

Відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 року, яке набрало законної сили 11.02.2022 року, (справа №921/697/21) позов задоволено та прийнято рішення про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Бережанської міської ради 8 705 грн. 78 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки та 2 270 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

У подальшому, на виконання вказаного рішення, 14 лютого 2022 року судом видано наказ про його примусове виконання, який надіслано для примусового виконання до Бережанського МР ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). На виконання заданого рішення господарського суду, ОСОБА_1 сплачено Бережанській міській раді 10 975,78 грн.

Поряд з цим, у подальшому ФОП ОСОБА_1 продовжував використовувати вищезгадану земельну ділянку без правовстановлюючих документів і без укладення договору її оренди із Бережанською міською радою, - період з 17 березня 2021 року до 19 квітня 2023 року і розмір збитків від такого використання для міської ради склав 14718,47 грн. Вказана сума збитків відшкодована ОСОБА_1 міській раді у повному обсязі.

Як вбачається із змісту позову, з огляду на вищевикладені обставини, на думку сторони позивача, відповідач фактично визнав факт користування ним зазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що підтверджується добровільним відшкодуванням збитків, заподіяних Бережанській міській територіальній громаді в особі Бережанської міської ради.

Поряд з цим, у період з 20 квітня 2023 року по 03 квітня 2025 року, Відповідач продовжував використовував вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів, без укладеного договору оренди та без здійснення оплати за таке фактичне користування у будь-якому виді.

З метою досудового врегулювання спору, 29.04.2025 року Бережанська міська рада направила Відповідачу Претензію про порушення вимог земельного законодавства та використання земельної ділянки комунальної власності без документів, що посвідчують право користування нею.

Однак, на час подання позову до суду, Відповідач так і не виконав вимоги Претензії і, відповідно, договору оренди земельної ділянки не уклав і його державну реєстрацію не провів, таким чином завдав збитки позивачу за вказаний період з 20 квітня 2023 року по 03 квітня 2025 року у розмірі 57 725,21 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Також, на запитання суду уточнила, що відповідач є власником нежитлового приміщення за вказаною у позові адресою і фактично користується земельною ділянкою, як під його будівлею, так і необхідною для його обслуговування, а також прилеглою до нього, конфігурацією та розміром, визначеними у попередньо укладеному договорі оренди згаданої земельної ділянки, загальним розміром 455,00 кв.м.

Таким чином, після закінчення раніше укладеного договору оренди, відповідач відмовився від його продовження, шляхом відмови від підписання та реєстрації, поряд з цим продовжив фактичне користування згаданою земельною ділянкою, оскільки нежитлове приміщення, як об`єкт нерухомого майна й далі знаходиться на цій земельній ділянці і відповідач використовує її у цілому, не сплачуючи позивачу, як власнику землі орендну плату за таке користування. Період несплати - з 20 квітня 2023 року по 03 травня 2025 року, розмір не отриманих коштів позивачем від такого користування 57 725,21 грн.

Також представник позивача пояснила, що для розрахунку розміру не отриманих коштів за користування згаданою земельною ділянкою стороною позивача взято її загальну площу - 455,00 кв.м., без розмежування розмірів земельної ділянки під будівлею відповідача (140,50 кв.м.) та не зайнятої таким об`єктом нерухомої власності відповідача решти земельної ділянки (314,5 кв.м.), але якою той фактично продовжує користуватися.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача, адвокат Горський О.І. у підготовчому засіданні суду позову не визнав, відзиву не подано. Усно пояснив, що відповідач є власником об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Раніше ця будівля використовувалася ним для здійснення господарської \ підприємницької діяльності, однак на даний час відповідач такої діяльності на цій земельній ділянці не здійснює. Також зазначив, що земельна ділянка площею 140,5 м.кв., яка знаходиться під зазначеною будівлею, у силу положень земельного законодавства також належить йому на праві власності, як і земельна ділянка, необхідна для обслуговування цієї будівлі; решта ( із загальної площі 455 кв.м.) земельної ділянки розміром 314,50 м.кв., яка попередньо перебувала в оренді відповідача і щодо якої на даний час договір оренди з позивачем не укладався, стороною відповідача фактично не використовується.

З огляду на вищевикладене, вважає вимоги сторони позивача необґрунтованими й безпідставними. Усно також клопотав про допит у якості свідка ОСОБА_2 з приводу фактичного користування відповідачем згаданою земельною ділянкою.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову, витребування доказів тощо, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово сторін, дослідження письмових доказів у справі, допит свідка.

Колегіальному розгляду у закритому засіданні ця категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом за позовом Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2026 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка сторони відповідача ОСОБА_2 , прож. по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко