Рішення № 139891844, 28.08.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1661/25

Провадження № 2-др/593/2/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" серпня 2026 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено, вирішено: «Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» виниклу станом на 20 листопада 2025 року заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №8292910525 від 24 травня 2025 року у розмірі розмірі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп, з яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. заборгованість за процентами, 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту. Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки в користь позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача просив розглянути заяву без його участі. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали цивільної справи №593/1661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.270 ЦКП України).

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦКП України).

Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення у справі №593/1661/25 питання щодо стягнення із відповідача судових витрат вирішено не було.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (у подальшому назву товариства змінено на ТОВ «ІННОВА-НОВА» та адвокатом Андрущенком М.В. укладено договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року.

Згідно Акту №3397609665 приймання-передачі наданих послуг за вищевказаним договором, адвокатом Андрущенком М.В. надано такі послуги:

- складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника… загалом на суму 5000, 00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (додаток №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 р., адвокатом Ткаченко Ю.О. прийнято на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оскільки понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є підтверджені платіжною інструкцією №62 від 07.04.2026 року, суд дійшов висновку, що вимога про їх стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення наведеного вище питання шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 264, 265, 270, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №593/1661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати у виді витрат позивача на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 07 вересня 2026 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко