Ухвала суду № 139891434, 17.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6047/15-ц

Провадження № 6/442/127/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс" про видачу дубілката виконавчого документа за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 .,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про видачу дубілката виконавчого документа за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтовання заяви зазначає, що 05.04.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №442/6047/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк " заборгованості за кредитним договором № 500972270.

16.09.2016 року Дрогобицьким ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЛМРУМЮ України було відкрито виконавче провадження № 52254281 з примусового виконання виконавчого листа № 442/6047/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк " заборгованості у розмірі 32 534,34 грн.

28.05.2026 року ухвалою суду яким є Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в наведеній судовій справі, а саме № 442/6047/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Альфа-Банк " на Товариство з з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

29.12.2021 року приватним виконавцем яким є Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЛМРУ МЮ України у виконавчому провадженні № 52254281 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22.06.2026 року представниками ТОВ «Дебт Форс» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи № 500972270 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також перевірку переписки з попередніми кредиторами ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал » та органами державної виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, у результаті чого встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа у справі № 442/6047/15-ц, виданого 13.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Зазначає, що з огляду на той факт, що Виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_1 востаннє повернуто 29.12.2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 29.12.2024 року у відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження»: де визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Відтак вважає, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений у виконавчому документі є 29.12.2024 року, а отже не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Просить видати дубілкат виконавчого листа № 442/6047/15-ц виданого 13.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним сулдом Львівської областів про стягнення з бордника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Альфа Банк".

Представники сторін виконавчого провадження не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. З врахуванням поданих суду документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши мотиви заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

При розгляді справи судом було сформовано таку правову позицію.

Частиною 1 статті 15 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2016 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 32212 ( тридцять дві тисячі двісті дванадцять ) грн. 22 коп.

13.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист та скеровано його до виконання.

16.09.2016 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 52254281 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 32212 ( тридцять дві тисячі двісті дванадцять ) грн. 22 коп.

29.12.2021 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу .

21.06.2016 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк " та ТОВ " Кредитні ініціативи" було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк " відступило ТОВ " Кредитні ініціативи", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

26.12.2018 року між ТОВ " Кредитні ініціативи" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" було укладено Договір № 2019-1К1/веста про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" , а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" було укладено Договір № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" " Інвестохіллс веста" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" було укладено Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс" було укладено Договір №12-05/23про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500972270.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п.17.4 РозділуХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, будь-яких доказів втрати виконавчого листа заявник до заяви не долучив. Заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин викладених в заяві.

Відповідно до пункту 1.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.55, ст.ст. 442-443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс" про видачу дубілката виконавчого документа за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2026 року.

Суддя: Л.І. Гарасимків