Ухвала суду № 139891126, 21.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1297/26

Номер провадження 2/305/564/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Рахівський відділ ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.08.2026, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті відкладено на 21.09.2026.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилась, належним чином не повідомлена.

Представник третьої особи - відділу ДРАЦС Гарна М.М. через підсистему «Електронний суд» 07.08.2026 надала клопотання про розгляд справи без участі, до суду не з`явилася.

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання повідомлена шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет, представник до суду не з`явився, заяв і клопотань не подавав.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, натомість присутній представник позивача Фарина Л.В. просила проводити підготовче судове засідання без участі позивача,

Суд дослідив матеріали справи та встановив підставу для залишення позовної заяви без руху.

Так, в ухвалі про відкриття провадження від 08.06.2026 було зобов`язано позивача направити відповідачці та заінтересованій особі - ІНФОРМАЦІЯ_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, підтверджуючі документи, а також копії своїх військово-облікових документів подати суду до початку розгляду справи.

Однак, така вимога суду не виконана, як пояснила суду представниця позивача, вона не бачить такі положення в ухвалі від 08.06.2026.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана позовна заява була подана до суду в електронній формі, до неї було долучено доказ направлення копії позову за адресою АДРЕСА_1 , у подальшому, після залишення позовної заяви без руху - за вірною адресою проживання відповідачки АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відомості про направлення позовної заяви з додатками позивачем залученій судом третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не надано.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, а у витребуванні документа слід відмовити.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувати в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК