Постанова № 139890352, 25.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8397/25

Провадження № 2-а/752/37/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєв С.О.,

за участю секретаря Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом також - відповідач) з такими позовними вимогами: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00004067 від 13.01.2025 і закрити справу.

1. Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 КАС України).

2. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Обґрунтування вимог позивача

Позивач стверджує, що винесена стосовно нього, оскаржувана постанова Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.01.2025 серії АВ №00004067 є неправомірною, оскільки в оскаржуваній постанові не було зазначено відомостей про спеціалізований напівпричіп контейнеровоз марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у з`єднанні з належним ТОВ «Іст Агро Сервіс» автомобілем марки VOLVO моделі FH 13.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно товарно- транспортної накладної № 01/10-01 від 10.01.2025 був задіяний ТОВ «Агро Стар Холдинг» в перевезенні власного вантажу, зокрема контейнеру з кукурудзою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е марки VOLVO моделі FH 13.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 є трьохвісним тягачем. В свою чергу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричіп KOEGEL SVKT 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим трьохвісним вантажним напівпричепом-контейнеровозом. При цьому, як уже вказувалося вище, зазначені транспортні засоби згідно наданої ТОВ «Агро Стар Холдинг» копії товарно-транспортної накладної № 01/10-01. від 10.01.2025 у спірному періоді були задіяні останнім в составі для перевезення вантажу, а саме: контейнеру з кукурудзою насипом масою нетто 28 100 кг та масою брутто 43 840 кг, що не перевищує встановлених п.22.5 ПДР дозволених параметрів загальної маси составу транспортних засобів (44 тони).

Отже, на думку позивача, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00004067 від 13.01.2025 є такою, що прийнята на підставі непідтверджених висновків уповноваженої посадової особи щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.22.5 ПДР в частині перевищення нормативних параметрів загальної маси составу транспортних засобів. Як наслідок, зазначене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Заперечення відповідача

У поданому до суду відзиві на позов відповідач вказав на повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті та порядок притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами.

Зазначає, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2.66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Твердження позивача, про невідповідність фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, які відображені в оскаржуваній постанові, та встановленого в ній правопорушення її математичним обрахункам спростовано, зазначеною формулою, яка наведена у оскаржуваній постанові.

Відповідно, до постанови АВ № 00004067 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2780 мм, 2-3: 1320 мм, 3-4: 5320 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1320 мм, навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2 - 4000 кг, 3 - 9050 кг, 4 - 9500 кг, 5 - 9400 кг, 6 -9000 кг, загальна маса - 47400 кг, висота - 3.403 м.; ширина - 2.474 м.; довжина - 15.888 м.;

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення: - перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2.66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Розрахунок *% перевищення = ((X факт - X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((47400 кг -40000 -10%*47400)/40000)*100% =6,650%

Таким чином, за твердженням відповідача, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

У задоволенні позовних вимог просить відмовити у в повному обсязі.

3. Фактичні обставини встановлені судом

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.01.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельовим Микитою Вячеславовичем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AB № 00004067.

Згідно вказаної постанови 10.01.2025 о 15 год 28 хв., за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 21, WAGA-WIM35, зав. № 6 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0695/15F-24 до 10-09-2025 року № 04/6039 до 26-08-2025 року) зафіксовано транспортний VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2.66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон,, відповідальність за яке передбачена Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2780 мм, 2-3: 1320 мм, 3-4: 5320 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1320 мм, навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2 - 4000 кг, 3 - 9050 кг, 4 - 9500 кг, 5 - 9400 кг, 6 - 9000 кг, загальна маса - 47400 кг. висота - 3.403 м.; ширина - 2.474 м.; довжина - 15.888 м.; загальна маса - 42660 кг.

Посилання в мережі Інтернет на вебсайт, із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AB00004067/.

У постанові від 13.01.2025 серії AB № 00004067 вказано, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2.66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон за яке передбачена відповідальність згідно частини другої статті 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_2 є ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС».

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» є Синенко Володимир Сергійович.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим напівпричіпом - контейнеровозом. Власником вказаного спеціалізованого напівпричіпу - контейнеровозу є Компанченко Станіслав Анатолійович.

Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження №77503092 від 24.03.2025

Враховуючи що позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд» 04.04.2025 суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначених статтею 289 КУпАП.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, а також Правилами дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси вантажних автомобілів, зокрема:

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон;

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон;

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони;

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною першої статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статей 75 та 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із поданої позовної заяви вбачається, що основним аргументом позивача є те, що напівпричіп KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 належить до категорії контейнеровозів, а тому, стосовно нього встановлені збільшені габаритно-вагові параметри (44 тони) в порівнянні з іншими транспортними засобами (40 тон).

Для встановлення того чи мало місце вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП визначальним є встановлення характеристик транспортного засобу та відповідно максимально дозволених габаритно-вагових норм.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова не містить відомостей про спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому позивач не є власником вказаного спеціалізованого напівпричепа - контейнеровоза.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим напівпричіпом - контейнеровозом. Власником вказаного спеціалізованого напівпричіпу - контейнеровозу є Компанченко Станіслав Анатолійович.

З наданої позивачем копії Договору оренди техніки №19-08/24-01 від 01.08.2024 з додатками не вбачається, що напівпричіп KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 передавався позивачу в оренду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, що 10.01.2025 о 15 год 28 хв., за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., транспортний VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_2 здійснював рух разом із напівпричіпом KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому суд відкидає зазначені твердження позивача.

Разом з тим, відповідно, до постанови АВ № 00004067 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2780 мм, 2-3: 1320 мм, 3-4: 5320 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1320 мм, навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2 - 4000 кг, 3 - 9050 кг, 4 - 9500 кг, 5 - 9400 кг, 6 -9000 кг, загальна маса - 47400 кг, висота - 3.403 м.; ширина - 2.474 м.; довжина - 15.888 м.;

Згідно розрахунку зробленого на підставі вказаних даних, було визначено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: - перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2.66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Розрахунок *% перевищення = ((X факт - X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((47400 кг -40000 -10%*47400)/40000)*100% =6,650%.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі статей 19, 55 Конституції України, керуючись статтями 7, 9, 14-3, 279-7 КУпАП, статтями 2, 77, 132-134, 139, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Чекулаєв