Ухвала суду № 139889716, 19.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6291/26

провадження № 1-кс/405/2996/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024121550000083, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна, -

встановив:

19.09.2026 до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 17.09.2026 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -набої калібру 7,62 мм, 120 од., 100 од., 460 од., 4 од.; пістолет Макарова с.н. НОМЕР_1 без магазину; автомат Калашникова с.н. НОМЕР_2 зі складним прикладом; автомат Калашнікова с.н. НОМЕР_3 зі складним прикладом; рушниця в чохлі с.н. 7379-65; магазини до АК 5 од.; набої калібру 5,45 157 од.; магазини до АК без набоїв 6 од.; набої калібру 50 ВМG 60 од.; набої калібру 7,62х39 20 од.; набої калібру 9мм 72 од.; набої калібру 9 мм макаров 50 од.; набої калібру 7,62х39 20 од.; набої калібру 5,45 150 од.; набої калібру 9 мм 56 од.; набої 5,56 мм 1050 од.; корпус гранати типу Ф-1 1 од.; корпус гранати типу РГД 1 од.; корпуси гранат GMO-1 RDX 2 од.; підривачі УЗРГМ-2, 2 од, AF 11, 2 од.; постріл осколково-гранатометний типу RLV-HEF 40 мм 20 од.; постріл осколково-гранатометний типу ВОГ-25П 2 од.; пластична вибухова речовина 0,8 кг; стартові двигуни типу ПГ-7ПЛ 14 од.; підривачі типу ЕДП-Р 2 од.; запалювальна трубка промислова ЗТП-50 2 од.; виріб УП-60 1 од.; накальний механізм НМ-72 6 од.; пристрій ініціації типу УМС з підривачем до міни МІ8А1 1 од.; міна направленої дії МІ8А1 1 од.; реактивні освітлювальні патрони РОП 4 од.; транспортний засіб Фольцваген транспортер Т5, номерний знак НОМЕР_4 .

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучена зброя, боєприпаси, автомобіль мають ознаки речового доказу, у зв`язку з чим з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий, підозрюваний, його захисник у судове засідання не з`явились, звернулись з заявами у яких просять розглянути клопотання про арешт майна у їх відсутність, при цьому, слідчий на задоволенні клопотання наполягає, а сторона захисту заперечень щодо накладення арешту на вилучений мобільний телефон не висловила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та матеріали, надані на його обґрунтування, заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024121550000083, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.09.2026 надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, а також абонентські термінали, мобільні телефони, sim-картки, чернетки, записи, які використовуються та належать ОСОБА_4 та містять відомості про його протиправну діяльність.

17.09.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.09.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено названі в клопотанні боєприпаси, зброя, автомобіль, я постановою слідчого від 18.09.2026 визнано речовим доказом.

18.09.2026 ж дня ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою арешту майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Саме по собі визнання майна речовим доказом постановою слідчого не є безумовною підставою для накладення на нього арешту, оскільки під час розгляду відповідного клопотання слідчий суддя має перевірити відповідність конкретного майна критеріям ст. 98 КПК України, наявність заявленої мети арешту та необхідність застосування такого ступеня обмеження права власності.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника. Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено обов`язок застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для арешту вилученого майна, слідчий суддя виходить із того, що на цій стадії кримінального провадження не вирішується питання доведеності вини будь-якої особи, а перевіряється лише наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів, а також чи є його арешт необхідним для досягнення мети, з якою сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена зброя, боєприпаси, вибухові речовини можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки сама диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України, яку ставиться в провину ОСОБА_4 , є об`єктом злочину, тому вони є необхідними для повного та всебічного досудового розслідування.

Окрім цього, досудовим розслідуванням також перевіряється обставини можливого задоволодіння майном військової частини, тому з метою установлення усіх фактичних обставин кримінального провадження існує необхідність у накладенні арешту на вилучений під час обшуку автомобіль.

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, механізм ймовірного вчинення кримінального правопорушення та дії осіб, причетність яких перевіряється органом досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені зброя, боєприпаси, вибухові речовини та автомобіль, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно наведене слідчим в клопотанні тимчасово вилучене майно, як матеріальні носії таких відомостей мають ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний із втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки арешт переслідує легітимну мету забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що втручання у право мирного володіння майном у частині накладення арешту на вилучене майно є тимчасовим, стосується конкретного майна, вилученого під час обшуку, має законну процесуальну мету та є необхідним, розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Окрім того, арешт стосуватиметься виключно вилученого майна, яке може мати доказове значення для досудового розслідування, що свідчить про співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає необхідним заборонити користування та розпорядження вилученою зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами, оскільки вони перебували у володінні ОСОБА_4 без необхідного на те дозволу, є забороненими в обігу. Автомобіль, який вилучено у ОСОБА_4 може сам по собі, або містити в собі відомості, які необхідні для встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а тому повернення у володіння власника або надання йому можливості вільно користуватися чи розпоряджатися ним до завершення необхідних слідчих дій може призвести до негативних наслідків.

За наведених обставин клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.09.2026 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: набої калібру 7,62 мм, 120 од., 100 од., 460 од., 4 од.; пістолет Макарова с.н. НОМЕР_1 без магазину; автомат Калашникова с.н. НОМЕР_2 зі складним прикладом; автомат Калашнікова с.н. НОМЕР_3 зі складним прикладом; рушниця в чохлі с.н. 7379-65; магазини до АК 5 од.; набої калібру 5,45 157 од.; магазини до АК без набоїв 6 од.; набої калібру 50 ВМG 60 од.; набої калібру 7,62х39 20 од.; набої калібру 9мм 72 од.; набої калібру 9 мм макаров 50 од.; набої калібру 7,62х39 20 од.; набої калібру 5,45 150 од.; набої калібру 9 мм 56 од.; набої 5,56 мм 1050 од.; корпус гранати типу Ф-1 1 од.; корпус гранати типу РГД 1 од.; корпуси гранат GMO-1 RDX 2 од.; підривачі УЗРГМ-2, 2 од, AF 11, 2 од.; постріл осколково-гранатометний типу RLV-HEF 40 мм 20 од.; постріл осколково-гранатометний типу ВОГ-25П 2 од.; пластична вибухова речовина 0,8 кг; стартові двигуни типу ПГ-7ПЛ 14 од.; підривачі типу ЕДП-Р 2 од.; запалювальна трубка промислова ЗТП-50 2 од.; виріб УП-60 1 од.; накальний механізм НМ-72 6 од.; пристрій ініціації типу УМС з підривачем до міни МІ8А1 1 од.; міна направленої дії МІ8А1 1 од.; реактивні освітлювальні патрони РОП 4 од.; транспортний засіб Фольцваген транспортер Т5, номерний знак НОМЕР_4 .

Заборонити користування та розпорядження вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6