Ухвала суду № 139889635, 18.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №348/1782/26

2/348/1680/26

18 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бурдун Т.А.

з участю секретаря судового засідання: Лейб`юк Є.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача-адвокат Рудницький Юлій Ігорович, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 24.06.2026 було відкрито провадження у справ, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву де просить провести розгляд справи без його участі.У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом, однак у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяв, заяв чи клопотань не подавала.

За вказаних обставин, після призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з`ясувавши із позовної заяви остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, на даному етапі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У даному випадку встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що внаслідок укладення договору факторингу від 17.12.2021 р. № 1711221 набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, та в якості додатків долучив: форму реєстру прав вимоги, форму акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, форму реєстру прав вимоги в електронному виді, форму акту прийому-передачі реєстру прав в електронному виді, зразок (форму) повідомлення про відступлення.

Проте, реєстр боржників чи витяг з реєстру із зазначенням даних про відповідача до зазначеного договору факторингу не долучена.

Отже, з наданих позивачем доказів на підтвердження свого порушеного права боржником ОСОБА_1 суд позбавлений можливості встановити існування права вимоги у позивача до відповідача, оскільки в долучених додатках відсутня інформація щодо відповідача.

Також суд звертає увагу також на недостатність як доказу договору факторингу, оскільки він не містить будь-якої інформації, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про факторинг", боржник зобов`язаний сплатити фактору грошову суму для виконання грошової вимоги, за умови що відступлення права грошової вимоги зареєстровано у Реєстрі та такий боржник отримав повідомлення відповідно до статті 20 цього Закону.

З урахуванням вимог закону, за вказаних обставин позивачем для доведення належними та допустимими доказами наявності у нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 7235307210 від 19.03.2021 р., а також порушення його прав у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів необхідно надати відповідні документи.

Крім того, посилаючись у позові на ту обставину, що кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у кредитному договорі, позивач не зазначив, чим підтверджується така обставина та жодного доказу на підтвердження не долучив.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів та реєстр боржників до договору факторингу від 17.12.2021 р. № 1711221 в тій його частині, що містить відомості про відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що здійснювати розгляд справи, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтею 185,260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і та буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун