Ухвала суду № 139889576, 21.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1245/26

Провадження № 2/192/1400/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області питанняусунення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2026 про залишення позовної заяви без руху,

встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2026 року відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів було залишено без руху.

В резолютивній частині ухвали суду від 11.09.2026 було допущено помилку у зазначенні сторін та змісту вимог, зазначено, що повернено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, що не узгоджується зі вступною та мотивувальною частинами ухвали суду від 11.09.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд зокрема за власною ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка підлягає усуненню.

В резолютивній частині ухвали суду від 11 вересня 2026 року необхідно усунути описку при у зазначенні сторін та змісту вимог, виклавши резолютивну частину ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Резолютивну частину ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2026 року у справі 192/1245/26 викласти в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова