Ухвала суду № 139889387, 21.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 256/6377/13-ц

Провадження № 6/185/88/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум капітал" про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Інвестиційна Компанія «Велбін» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТУМ КАПІТАЛ" звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 256/6377/13-ц, яка перебувала в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька, в якій просить суд замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (код ЄДРПОУ: 13486837; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) як сторону (позивача) у справі №256/6377/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТУМ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ: 43139944; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 36 А, оф. 298), поновити строк пред`явлення виконавчого документа у справі №256/6377/13-ц.

Відповідно Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник ТОВ «ФАКТУМ КАПІЛАЛ» звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області перебувала справа №256/6377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» (надалі Банк) до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Велбін» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

В межах зазначеної судової справи №256/6377/13-ц Калінінським районним судом м.Донецька Донецької області було прийнято Рішення від 11.09.2013р., яке було скасоване Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013р.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2026р. у справі №256/6377/13-ц було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області №256/6377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Велбін» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, у частині тексту Рішення Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 11.09.2013р. та Рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013р.

11.06.2025р. між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТУМ КАПІТАЛ» було укладено Договір №GL1N626840/16 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений Алейніковим М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №469 (надалі Договір).

Згідно з п. 2.2 Договору, за цим Договором Новий кредитор (яким є ТОВ «ФАКТУМ КАПІТАЛ») в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п.2.4. Договору, для уникнення різного розуміння та суперечок, Сторони розтлумачують, що до Нового кредитора переходять всі права Банку щодо всіх предметів застави/іпотеки, зазначених у відповідних додатках до цього Договору, включаючи права Банку, як сторони у судових справах 242/4219/14-ц, 256/6377/13-ц, 256/8039/13-ц, та сторони або учасника будь-яких інших цивільних, господарських, адміністративних справ та кримінальних проваджень щодо згаданих предметів іпотеки/застави.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 68 365,79 грн. (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять грн. 79 коп.), надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

До заяви додано копію Платіжної інструкції №20 від 20.12.2024р. про здійснення оплати Договору на виконання п. 4.1 Договору відбулась за результатом торгів та виграного лоту GL1N626840 згідно з Протоколом № GFD001-UA-20241205-81138 від 12.12.2024р. (оплата майнових прав відбулась за цілою групою договорів в т.ч. зазначеного Договору в цій Заяві).

Відповідно до пп.6.4 Реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються боржників та розмір заборгованості за такими договорами Додатку №2 до Договору, до складу майна, на яке Банком були передані всі майнові права значиться також Квартира.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, визначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення (Купівлі-Продажу) прав вимоги № GL1N626840/16 змінився первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум Капітал», а тому, вимога представника заявника про заміну стягувача як сторону (позивача) у справі №256/6377/13-ц, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Заявник у своїй заяві просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який набув чинності 07.06.2014р.) було встановлено мораторій на примусове звернення стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду, об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 21.04.2021р.

Отже, в період з 07.06.2014р. по 21.04.2021р. діяв мораторій на звернення стягнення на Квартиру за Рішенням, а тому і строк виконання Рішення в частині звернення стягнення на Квартиру також був призупинений до завершення дії мораторію. Таким чином, у Банку, а зараз вже у ТОВ «ФАКТУМ КАПІТАЛ» виникло «легітимне сподівання» на задоволення своїх вимог на підставі Рішення. Європейський суд з прав людини до «легітимних сподівань», зокрема, відносить існування заборгованості, підтверджене обов`язковими й такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, оскільки це надає особі право розраховувати, що заборгованість буде їй сплачено (рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату Рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: … 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. З набуттям чинності нового Закону України «Про виконавче провадження» 05.10.2016р., строк пред`явлення виконавчого документу було змінено. Так згідно з ч. 1 ст. 12 нового Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, в період дії мораторію строк пред`явлення виконавчих документів було змінено з 1 року на 3 роки.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022р, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який діє по сьогодні.

Згідно з абз. 1 п. 52 розділу VI Закону України «Про іпотеку», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

З наведенного вище вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено, що для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №256/6377/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (код ЄДРПОУ: 13486837; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) у справі №256/6377/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТУМ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ: 43139944; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 36 А, оф. 298).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТУМ КАПІТАЛ» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №256/6377/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін