Рішення № 139889142, 09.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4329/26

провадження № 2/208/4391/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

Учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Новоекономічна селищна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скирда В.І. звернувся до суду із позовом до Новоекономічної селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1977 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За життя заповіт ОСОБА_2 не складався.

24.02.2026 року її донька ОСОБА_1 звернулась до Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері щодо її спадкового майна. На підставі вищезазначеної заяви позивача нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 52/2026.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другою павлоградською державною нотаріальною конторою від 19.03.2026 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що після того, як 24 лютого 2022 року розпочалось відкрите збройне повномасштабне вторгнення російських військ в Україну, позивачка, побоюючись за своє життя, виїхала з Донецької області в м. Марківці Івано-Франківської області, де мешкала на протязі приблизно одного року.

Після цього, у зв`язку з бойовими діями, що відбувались в селищі Новоекономічному, позивачка була взята на облік внутрішньо переміщеної особи в с. Вербки Дніпропетровської області.

Згодом селище Новоекономічне було окуповане російськими загарбниками.

Позивачка вважає, що початок відкритого збройного повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, яке в тому числі активно відбувалось на території Донецької області, є поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ще однією поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивачка, починаючи з кінця лютого 2022 року, фактично мешкала в Івано-Франківській області, а потім була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа в с. Вербки Дніпропетровської області.

Тому, представник позивача просить суд визначити позивачу, ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті матері ОСОБА_2 .

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Скирда В.І. не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання представник відповідача Новоекономічної селищної ради не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

3. Процесуальні дії по справі.

21 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

17 червня 2026 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Другій павлоградській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27 березня 2026 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 14.08.2022 року по дату надання відповіді.

16 липня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №199.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 28 листопада 1977 року, посвідченого виконавчим комітетом Новоекономічної селищної ради депутатів трудящих, Красноармійського району, Донецької області та зареєстрованого в книзі для записів нотаріальних дій за №145, а також реєстраційним посвідченням, наданим Красноармійським бюро технічної інвентаризації від 13 січня 1978 р..

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , та копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , вбачається, що позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_2 .

З копії спадкової справи № 52/2026, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , наданої Ю.С.Дутчак, державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2026 року звернулась до Другої павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на все її спадкове майно.

Відповідно до довідки №121, наданої 10.03.2026 року старостою старостинського округу №1 Гродівської селищної ради Тетяною Хлопяник, вбачається ОСОБА_2 була зареєстрована з 08.02.1978 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала одна.

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19 березня 2026 року ОСОБА_6 , державний нотаріус Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відмовив ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на все її спадкове майно, у зв`язку з тим, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину надійшла після 6-ти місячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини представник позивача зазначає наступне.

Початок відкритого збройного повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, яке в тому числі активно відбувалось на території Донецької області; те, що позивачка, починаючи з кінця лютого 2022 року, фактично мешкала в Івано-Франківській області, а потім була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, в с. Вербки Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою від 28 серпня 2024 року №1225-700210970 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено. Військовий стан діє й на сьогоднішній день.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територія Донецької області, Покровського району, Гродівської селищної територіальної громади, селище Новоекономічне із 24.02.2022 року було територією бойових дій. З 08.05.2026 року селище Новоекономічне, Покровського району, Донецької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, на даний час воєнний стан в Україні не закінчено та продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У пункті 24 (абз.6) Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, ОСОБА_1 посилалась зокрема на: початок відкритого збройного повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, яке в тому числі активно відбувалось на території селища Новоекономічне, Покровського району, Донецької області, що підтверджується Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376; те, що вона, починаючи з кінця лютого 2022 року, фактично мешкала в Івано-Франківській області, а потім була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, в с. Вербки Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилалась ОСОБА_1 та загальновідомі обставини, суд дійшов висновку, що причини, вказані ОСОБА_1 , є тими непереборними обставинами, які перешкоджали їй протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

6. Висновки суду.

На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто можливо визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 206, 247, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю в три місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Новоекономічна селищна рада, ЄДРПОУ 04341643, адреса: Донецька область, Покровський район, селище Новоекономічне, провулок Центральний, будинок 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 02891121, адреса: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338.

Суддя Похваліта С. М.