Ухвала суду № 139888733, 18.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5424/26

Провадження № 1-кп/159/698/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014030110000926, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014030110000926 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 12014030110000926, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2014 близько 20 год. 45 хв. директор СТОВ «Лан» ОСОБА_4 повідомив, що невстановлена особа у період з початку серпня 2014 року по 08.10.2014 шляхом пошкодження навісного замка проникла до складського приміщення у селі Малий Порськ Ковельського району Волинської області, звідки викрала: металеву вагу, ванну з кольорового металу, форми для виготовлення бетонних блоків у кількості шість штук, колінвал до двигуна ЯМЗ 238, чим спричинила СТОВ майнову шкоду на загальну суму 30000 грн.

Прокурор у судове засідання не з?явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності.

Представник потерпілого СТОВ «Лан» ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив на розгляд справи його не викликати, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, правові наслідки йому роз?яснені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як передбачено ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

За змістом підп.1-1 п.1 ч.2 ст.284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Як визначено абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, оскільки станом на 18.09.2026 у кримінальному провадженні № 12014030110000926 від 09.10.2014за ч.3 ст.185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, подія вказаного кримінального правопорушення мала місце не пізніше 08.10.2014, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, у відповідності до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні (витрати на залучення експерта) у сумі 147,42 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.284 КПК України, ст.12, 49, 100, 124 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014030110000926 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12014030110000926, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні (витрати на залучення експерта) у сумі 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - навісний замок, вилучений 08.10.2014 під час огляду місця події, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1