Ухвала суду № 139888296, 18.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1728/26

Провадження № 2-во/177/38/26

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» Майстренко Юлії Євгенівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 року позовні вимоги були задоволені.

24 серпня 2026 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області стягувачу було видано електронний виконавчий лист.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки в них допущено описку та помилково зазначено розмір стягнутих з відповідача судових витрат в розмірі «2 6624,00» гривень замість правильного «2 662,40 гривень».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», ЄДРПОУ 43575686, кредитну заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-33750883 від 12.08.2019 року, яка складає 56 144,04 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок чотири грн чотири коп.) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 6624,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була задоволена в повному обсязі та на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Однак в резолютивній частині рішення допущена описка та помилково зазначено розмір стягнутих з відповідача судових витрат «2 6624,40 гривень» замість «2 662,40 гривень». В подальшому, 24 серпня 2026 року було видано електронний виконавчий лист в якому допущена аналогічна описка, що необхідно виправити.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення було допущено описку та помилково зазначено розмір стягнутих з відповідача судових витрат «2 6624,40 гривень» замість «2 662,40 гривень», суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, була задоволена в повному обсязі та на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн. Однак, у виконавчому листі було допущено описку та помилково зазначено розмір стягнутих з відповідача судових витрат «26624,40 гривень» замість правильного «2 662,40 гривень», суд також вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 353-356, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» Майстренко Юлії Євгенівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2026 року у справі №177/1728/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити правильно розмір стягнутих з відповідача на користь позивача судових витрат - «2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп.) гривень».

Виправити описку в електронному виконавчому листі на загальну суму заборгованості і судовий збір, виданого 24 серпня 2026 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі №177/1728/26, зазначивши правильно суму судового збору «2 662,40 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко