Ухвала суду № 139887958, 18.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3429/25

Номер провадження 2/676/417/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Бурої В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025 р. у справі №676/180/25, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. В транспортному засобі «ВАЗ 210934», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 знаходилась пасажирка ОСОБА_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. За результатами проведеної експертизи, судовий експерт ОСОБА_4 встановив, що розмір матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу «ВАЗ 210934», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, станом на 30.12.2024 року становить 80 721 грн. 40 коп.. Оскільки Відповідач ОСОБА_3 є учасником бойових дій, він звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Отже відповідальною особою за відшкодування щкоди, завданої Відповідачем ОСОБА_3 в межах суми страхового відшкодування є страховик МТСБУ. У зв`язку із чим Позивачі просять:

1. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з страховика - Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, адреса реєстрації : Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) шкоду заподіяну майну (в межах суми страхового відшкодування) у розмірі 80721,40 грн.. та витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 2000,00 грн..

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 50 000,00 грн..

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 50 000,00 грн.

Представником ОСОБА_1 Підлісним О.В. було заявлено клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 пошкодженого в результаті ДТП , проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29012, вул. Молодіжна, 12, м.Хмельницький).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає, що по справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу, оскільки при вирішенні спору необхідно визначити ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу.

Керуючись ст. 103 - 105 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість , станом на день проведення експертизи, автомобіля марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.12.2024 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 676/3429/25.

ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Огляд автомобіля марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 експертом провести в присутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України у випадку , якщо він виявить бажання бути присутнім при огляді автомобіля.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Кам`янець Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О