Ухвала суду № 139887638, 18.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження до загального

18 вересня 2026 року справа № 580/7609/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Ульченко І. Б. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАРТНЕРИ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.07.2026 адвокат Ульченко І. Б. в інтересах ТОВ «АГРО-ПАРТНЕРИ» (20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Успенська, буд. 29; код ЄДРПОУ 43566472) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач-1 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області № 13769553/43566472 від 12.05.2026 щодо податкової накладної (далі - ПН) № 1 від 25.05.2025;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податку наступні податкові накладні, які подані позивачем, датою подання на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 1 від 25.05.2025 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 4327830, 01 грн, сума ПДВ 531487,90 грн);

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача 1 на користь позивача судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно прийняв оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

04.08.2026 відповідач-1 подав суду відзив з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджує, що не допустив порушень та виніс спірне рішення з дотриманням вимог закону із-за неповного надання запитуваних документів. Просив урахувати дискреційність його повноважень.

Позивач подав відповідь на відзив вх. від 06.08.2026, в якій просив позов задовольнити, оскільки надав відповідачу-1 достатні документи для реєстрації ПН, а відповідач-1 вийшов за межі моніторингу.

Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись із доводами сторін позовної заяви, відзиву та відповіді, долученими доказами, суд урахував, що обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки тверджень щодо змісту посвідчуваних фактів і витребування додаткових доказів. Тому для належного судового розгляду необхідно значний проміжок часу, у т.ч. доцільно заслухати представників сторін для з`ясування деталей заявлених спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 13.10.2026 о 14год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ